Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-94305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94305/25-6-620
г. Москва
08 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" (111024, Г.МОСКВА, ПР-Д ЭНТУЗИАСТОВ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

РОСТОВСКОМУ ВЕРТОЛЕТНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КОМПЛЕКСУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТВЕРТОЛ" ИМЕНИ Б.Н. СЛЮСАРЯ (344038, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ НОВАТОРОВ, ЗД. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 32 928 632,89 руб. долга по договору поставки от 19.07.2023 № 2325189300901027702742214/1057/180В/23

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 25.12.2024 (дип. 07.07.2010) от ответчика – ФИО2 по дов. 26.12.2024 (дип. 15.06.1998)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский машиностроительный завод "Вперед" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ростовскому вертолетному производственному комплексу Акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 928 632,89 руб. по договору поставки от 19.07.2023 № 2325189300901027702742214/1057/180В/23.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 19.07.2023 № 2325189300901027702742214/1057/180В/23, по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок изготовить и поставить покупателю товар в количестве единиц товара, отвечающих требованиями и условиям комплектности и качестве, а также иным требованиям, предъявляемым к товару согласно договору, нормативным актам, стандартам, техническим условиям, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных договором.

Поставка товара осуществляется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с планируемым к заключению между Федеральной службой безопасности РФ и покупателем государственным контрактом, в связи с чем подлежит регулированию с учетом положений действующего законодательства о государственном оборонном заказе.

В соответствии с п. 4.1 договора, ориентировочная (уточняемая) цена одной единицы товара определяется протоколом цен, направляемым поставщиком и согласованным сторонами. Общая ориентировочная цена договора определяется на основании протокола цен.

Исполнение денежных обязательств покупателем в соответствии с условиями договора осуществляется пропорционально в пределах, утвержденных государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 4.8 договора).

По условиям п. 8.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий, стороны проводят окончательные взаиморасчеты в течение 20 рабочих дней с момента поступления окончательного расчета от государственного заказчика за соответствующие вертолеты при наличии договорного документа об определении фиксированной цены.

Согласно приложению № 2 к договору, поставка продукции производится на условиях самовывоза, силами покупателями и за его счет. Срок поставки товара – сентябрь 2023г. – 1 шт., февраль 2024г. – 7 шт., март 2024г. – 4 шт., апрель 2024г. – 7 шт.

В силу п. 7.6 договора, датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) уполномоченным представителем покупателя (перевозчиком).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании товарных накладных от 06.03.2024 № 96, от 13.03.2024 № 104, от 14.03.2024 № 107, от 24.04.2024 № 194, от 23.05.2024 № 238, от 13.06.2024 № 268 поставлен товар общей стоимостью 32 928 632 руб. 89 коп.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 32 928 632 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2025 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что до момента получения окончательного расчета от государственного заказчика, условия для возникновения у ответчика обязательства по окончательной оплате поставленного товара отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7).

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. Соответственно, для проведения государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены

государственным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

С учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В данном случае своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика. При этом условие о проведении расчета после получения денежных средств от государственного заказчика согласуется со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Такое условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от государственного заказчика; на наличие таких доказательств стороны не ссылаются. Как пояснил участвовавший с судебном заседании представитель ответчика, срок поставки товара государственному заказчику установлен – декабрь 2025 года, в связи с чем обязанность по проведению окончательных расчетов не наступила.

В данном случае своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и государственного заказчика.

Истец, заключая договор с ответчиком, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Таким образом, учитывая тот факт, что денежные средства от Государственного Заказчика в счет оплаты поставленного по контракту товара не поступали, срок исполнения обязательств по договору от 19.07.2023 № 2325189300901027702742214/1057/180В/23 у ответчика перед истцом не наступил. Следовательно, нарушений договорных обязательств в части оплаты поставленного товара ответчиком не было допущено, а требования истца преждевременны.

Взыскание собственных средств ответчика вместо оплаты за счет средств федерального бюджета противоречит Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" и повлечет нарушение принципа баланса интересов сторон договора, что недопустимо.

С учетом изложенного, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова