Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А73-15735/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15735/2019
г. Хабаровск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272434200024, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительными решения № 8-01/123 и предписания № 8-01/123 по делу № 027/01/18.1-145/2019

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>), индивидуальный предпринимателя ФИО3 (адрес: 680030, <...>)

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.05.2019, ФИО5 по доверенности от 27.02.2019;

от Хабаровского УФАС России – ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 № 8/15;

от ДМС администрации г.Хабаровска – ФИО7 по доверенности от 01.07.2019 № 7250.5/508-37;

от ИП ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 02.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 8-01/123 по делу № 027/01/18.1-145/2019 и предписания № 8-01/123 по делу № 027/01/18.1-145/2019.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г.Хабаровска, Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В судебном заседании представители ИП ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Хабаровского УФАС России требования заявителя не признала согласно отзыву со ссылкой на материалы проверки.

Представитель ДМС администрации г.Хабаровска поддержала позицию заявителя.

Представитель ИП ФИО3 поддержала позицию антимонопольного органа.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

22.03.2019 ДМС администрации г.Хабаровска на официальном сайте www.khabarovskadm.ru в официальном печатном издании «Хабаровские вести» от 22.03.2019 № 43 (3850) размещено извещение № 4 о проведении конкурса в соответствии с Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 в отношении 23 лотов, конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена договора по всем дотам 1 855 062 руб., в том числе по лоту № 1 - 136800 руб., по лоту № 22 - 102 600руб., лоту № 23-26 388руб.

Организатором конкурса выступает ДМС администрации г.Хабаровска.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 23.04.2019 №С4-1/12-08 поступило 21 заявка на все лоты, из них по лотам:

лот № 1 – 6 заявок – ИП ФИО9, ИП ФИО2, ООО «Аскона», ООО «Наружная реклама», ООО «Стрит-Медиа», ФИО10; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации;

лот № 22 – 4 заявки – ООО «Аскона», ИП ФИО3, ООО «Наружная реклама», ООО «Стрит Медиа»; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации;

лот № 23 – 4 заявки –ИП ФИО3, ООО «Наружная реклама», ООО «Стрит Медиа», ИП ФИО11; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 № С4-2/12-08 все заявки претендентов допущены к участию в торгах за исключением заявок ИП ФИО3 и ООО «Аскона» по лотам №№ 1, 22, 23. Согласно данному протоколу предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка № 2258.

ИП ФИО3 обжаловала действия конкурсной комиссии в антимонопольный орган.

Хабаровское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы установила в действиях ДМС администрации г.Хабаровска нарушения подпункта 2 пункта 6 и пункта 14.3 Постановления администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 «Об утверждении порядка проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена». Департаменту выдано предписание от 24.05.2019, которым Департаменту в срок до 10.06.2019 необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений подпункта 2 пункта 6 и пункта 14.3 Постановления № 2258 по лотам №№ 1,22,23, с целью чего: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 № С4-2/12/08 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2019 №С4-3/12-08 заседания комиссии ДМС администрации г.Хабаровска при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, собственности городского округа «Город Хабаровск», а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (извещение № 4 от 23.04.2019) по лотам №№ 1,22,23; повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии Хабаровского УФАС России от 24.05.2019 по делу №027/01/18.1-145/2019; информацию об отмене протоколов от 25.04.2019 № С4-5/12-08 и от 30.04.2019 № С4-3/12-08 по лотам №№ 1,22,23, о результатах повторного рассмотрения, в установленные Постановлением администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 «Об утверждении порядка проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена» сроки разместить на официальном сайте и официальном печатном издании.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований предпринимателем приведены доводы о том, что ИП ФИО3 представлены недостоверные сведения, в части продолжительности практического опыта (более 5 лет) в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, подразумевающее наличие разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что в соответствии с пунктом 17.1 Порядка является основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения; из положений частей 5.8, 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка любых рекламных конструкций осуществляется в строго отведенных местах, утвержденных Администрацией в виде Схемы размещения рекламных конструкций, для размещения которых необходимо получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Такое разрешение выдает ДМС администрации г.Хабаровска, в связи с чем организатор торгов располагает сведениями о наличии у участников торгов практического опыта размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» и, при отсутствии у ИП ФИО3 подтвержденного соответствующими разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, опыта размещения рекламных конструкций, сведения представленные ИП ФИО3 обоснованно расценены конкурсной комиссией как недостоверны, в связи с чем данному предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе. Также заявителем приведены доводы о неправомерности выводов антимонопольного органа о том, что квалификация по ранее заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций участников закупки оценивается на территории неопределенного города, а не в пределах города Хабаровска, поскольку конкурс проводился в соответствии с Порядком № 2588, из буквального названия и содержания которого следует, что названный порядок регламентирует проведение торгов на территории городского округа «Город Хабаровск»; ИП ФИО3 при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе подтвердила отсутствие у нее практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также указала отсутствие у нее опыта в своих заявках на последующих торгах (протокол № С5-1/12-08 от 28.06.2019 и бланк «Предложения участника конкурса»).

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, доказанности нарушений ДМС администрации г.Хабаровска подпункта 2 пункта 6 и пункта 14.2 Постановления № 2258; отсутствием у Департамента правовых оснований для отказа в допуске ИП ФИО3 к участию в конкурсе.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение таких торгов на территории г. Хабаровска регулируется Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 (далее - Порядок № 2258).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 2258 торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, проводятся в целях предоставления равных возможностей участия в торгах лицам, заинтересованным в установке и эксплуатации рекламных конструкций, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для установки рекламных конструкций на объектах недвижимости и земельных участках находящихся в публичной собственности.

Пунктом 7.1 Порядка № 2258 установлено, что информация о проведении конкурсов размещается на официальном сайте администрации города в сети Интернет по адресу www.khabarovskadm.ru и в официальном печатном издании.

Согласно пункту 12.4 Порядка № 2258 заявка на участие в конкурсе оформляется по форме, установленной конкурсной документацией, и должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; сведения о рекламной конструкции, адресе установки и ее технических параметрах; согласие на обработку персональных данных (для физических лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя.

В соответствии с пунктом 12.5 Порядка № 2258 к заявке прилагаются следующие документы: данные о заявителе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения участника конкурса, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе и определены конкурсной документацией; эскизный проект рекламной конструкции.

Пунктом 12.6 Порядка № 2258 установлены требования, предъявляемые к оформлению заявки и прилагаемых к ней документов:

1) заявка на участие в конкурсе должна быть подписана заявителем либо его представителем;

2) заявка на участие в конкурсе подается в напечатанном виде, подчистки и исправления не допускаются;

3) ценовое предложение указывается числом и прописью;

4) все листы заявки на участие в конкурсе с приложенными документами должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью заявителя или его уполномоченным лицом и скреплены печатью (при наличии печати);

5) заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов;

6) достоверность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена подписью уполномоченного лица и заверена печатью (при наличии печати).

В силу пункта 12.7. Порядка № 2258, не допускается требовать от заявителей предоставления иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктами 12.4, 12.5, 12.6 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 14.2. Порядка № 2258 организатор конкурса, конкурсная комиссия вправе запрашивать информацию и документы, в целях проверки соответствия заявителей требованиям, указанным в разделе 5 настоящего Порядка, а также достоверности сведений, указанных в пунктах 12.4., 12.5, в органах власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе.

Пунктом 14.1 Порядка № 2258 предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия заявителей требованиям, установленным в разделе 5 настоящего Порядка, требованиям, установленным конкурсной документацией и соблюдению заявителем требований, предъявляемых к заявки и прилагаемых к ней документов и их оформлению указанных в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 настоящего Порядка.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 6.2 Порядка № 2258.

Согласно подпункту 2 пункта 6.2 Порядка № 2258 заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо непредставление заявителем документов, сведений и информации, предусмотренных пунктами 12.4 и 12.5 настоящего Порядка, и (или) оформление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований, предъявляемых пунктом 12.6. настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Аналогичные правовые нормы предусмотрены и в конкурсной документации к извещению № 3 о проведении спорного конкурса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 направила в конкурсную комиссию заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 1,22,23, в которых в предложениях участника конкурса указала продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций – более 5 лет.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.04.2019 № С4-2/12-08 поступило 21 заявка на все лоты, в том числе и заявки ИП ФИО3 признаны соответствующими конкурсной документации.

Решением конкурсной комиссии, оформленной протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 №С4-2/12-08 ИП ФИО3 (заявки №№3,4,5) по лотам №№ 1, 22, 23 отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка № 2258 (… наличия в таких документах недостоверных сведений).

Отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО3 антимонопольным органом признан нарушением подпункта 2 пункта 6.2 и пункта 14 Порядка № 2258, в связи со следующим.

Диспозиция подпункта 2 пункта 6.2 Порядка № 2258 содержит несколько оснований, когда заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, а именно:

в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо непредставление заявителем документов, сведений и информации, предусмотренных пунктами 12.4 и 12.5 настоящего Порядка,

и (или) оформление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований, предъявляемых пунктом 12.6. настоящего Порядка,

либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

По мнению ИП ФИО2 и ДМС администрации г. Хабаровска, продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подразумевает наличие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые ИП ФИО3 не выдавались. В связи с чем, указание ИП ФИО3 сведений о наличии соответствующего опыта более 5 лет, не подтвержденного разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, является недостоверными сведениями.

Однако указанные доводы, как обоснованно указано антимонопольным органом, противоречат условиям Порядка № 2258 и конкурсной документации.

Так, в пункте 17 документации о проведении конкурса указано, что участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, заинтересованное в заключении договора.

В пунктах 23, 24 документации о проведении конкурса отражены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, параметры предложений, рейтинг критериев оценки предложений участников конкурса, в том числе: квалификация участника конкурса (Р5), максимальный рейтинг – 3 балла, учитывая продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций: более 5 лет – 2 балла, до 5 лет – 1 балл, нет опыта – 0 баллов.

Таким образом, из конкурсной документации следует, что участником конкурса может быть любое лицо, как с практическим опытом, так и без практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. При этом квалификация участника при наличии (отсутствии) продолжительности практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежит учету конкурсной комиссией только при оценке заявок участников конкурса по всем рейтингам Р1 – Р5.

В рассматриваемом случае, отказывая в допуске ИП ФИО3 в участии в конкурсе, конкурсная комиссия исходила из недостоверности представленных этим участником сведений о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций более 5 лет, полагая, что представленные договоры не подтверждают такой опыт участника.

Однако при таких обстоятельствах конкурсная комиссия могла дать оценку критерию квалификации участника (Р5) – 0 баллов. Вместе с тем, судить о недостоверности представленных участником договоров о практическом опыте, конкурсная комиссия неправомочна.

При таких обстоятельствах у конкурсной комиссии отсутствовали законные основания для отказа в допуске ИП ФИО3 к участию в конкурсе.

Довод ИП ФИО2 о том, что продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подразумевает наличие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является необоснованным и связан с неверным толкованием Закона о рекламе, Порядка № 2258 и конкурсной документации.

Ни в Законе о рекламе, Порядке № 2258 и в конкурсной документации не содержатся условия, что практический опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций означает обязательное наличие у участников разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах вывод Хабаровского УФАС России о нарушении конкурсной комиссией подпункта 2 пункта 6.2 и пункта 14.3 Порядка № 2258 является правомерным.

Доводы заявителя по существу связаны с анализом представленных ИП ФИО3 договоров и муниципальных контрактов судом отклонены, поскольку по вышеуказанным судом обстоятельствам не влияют на выводы Хабаровского УФАС России.

Суд соглашается с доводами заявителя о неправомерности выводов антимонопольного органа о том, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 12.5 Порядка № 2258 конкурсной комиссий квалификация по ранее заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций участников закупки оценивается на территории неопределенного города, поскольку из названия и буквального содержания Порядка следует, что названным Порядком регламентирована процедура торгов на территории городского округа «Город Хабаровск» и, соответственно при установлении в конкурсной документации такого критерия оценки заявок, как квалификация участника конкурса, участник конкурса указывает сведения, характеризующие его квалификацию, которые отражают продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, надлежащим образом исполнения своих обязанностей по ранее заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Хабаровска.

Вместе с тем, указанные выводы антимонопольного органа не привели к принятию неправильного решения в части выводов о нарушении конкурсной комиссией подпункта 2 пункта 6.2 и пункта 14.3 Порядка № 2258.

Согласно подпункту «е» пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

На основании решения от 24.05.2019 Хабаровским УФАС России выдано предписание в соответствии с которым Департаменту надлежало в срок до 10.06.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений подпункта 2 пункта 6 и пункта 14.3 Порядка № 2258.

Оснований для признания предписания недействительным не имеется, поскольку судом признано законным решение на основании которого оно выдано, каких-либо доводов о несогласии с положениями непосредственно предписания заявителем не приведено.

При установленных судом обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на предпринимателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32), требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 300 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2019 № 1104.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.Ю. Маскаева