СудАкт в соцсетях

Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-85017/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 85017/21-156-623
26 мая 2021 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, МОСКВА ГОРОД, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (214031, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 100 185 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 493 д от 03.09.2020 (Диплом 107724 от 26.02.2019)

от ответчика – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" о взыскании 100 185 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст.ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами. Кроме того, как следует из доводов ответчика и позиции истца сумма основного долга ответчиком погашена. Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности представить свои возражения в части требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда от 28.04.2021 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания. Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Российские космические системы» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 09.08.2018 № 79/5/2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался выполнить работы по сборке силовых плат (далее - работы), а Ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора работы должны быть выполнены в соответствии со Спецификацией на выполнение работ по сборке силовых плат (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Спецификации на выполнение работ по сборке силовых плат (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 1) срок выполнение работ составляет 35 календарных дней с даты перечисления аванса и получения давальческого сырья в полном объёме.

Авансовые платежи Ответчиком не перечислялись.

В соответствии с п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 1 цена работ составляет 1 123 575 руб. 35 коп.

Пунктом 4.4. Договора установлен следующий порядок оплаты Работ:

Заказчик производит авансовый платеж на основании выставленного исполнителем счета в размере 80 % суммы Договора в течении 10 банковских дней со дня подписания Договора (п. 4.4.1. Договора).

Заказчик производит окончательный расчет на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и получения Заказчиком счета на оплату (п. 4.4.2. Договора).

АО «Российские космические системы» надлежащим образом и в согласованный срок исполнило обязательства по Договору, что подтверждается утвержденным сторонами актом выполненных работ от 23.10.2019 № 767. Счет на оплату направлен Ответчику 25.10.2019.

На основании изложенного, Заказчик обязан произвести окончательный расчет по Договору в срок до 11.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата суммы основного долга произведена Ответчиком после обращения Истцом с иском в суд, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 №2408.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере одной трехсотой действующей на день предъявления требования об оплате неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, Истец произвел расчет неустойки в период с 12.11.2019 по 29.04.2021 в общем размере 100 185 руб. 47 коп. исходя из ключевой ставки в 5%.

Между тем, проверив расчет Истца, суд не может с ним согласиться, поскольку исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора размер ключевой ставки определяется на дату предъявления претензии (требования).

На дату предъявления Претензии, ключевая ставка составляла 4,25%.

Таким образом, исходя из расчета суда, размер неустойки за спорный период составляет 85 157 руб. 65 коп. и подлежит взысканию с Ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 431, 702, 711 ГК РФ, ст. 49, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" неустойку в размере 85 157 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 405 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 071 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.04.2021 №7347.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.