Решение от 22 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75955/2025
23 января 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к УЖКХ и экологии Администрации г.о. Солнечногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО2, доверенность № 69 АА 2807855 от 23.11.2022 г. (посредством веб конференции)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истцы) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к УЖКХ и экологии Администрации г.о. Солнечногорск о взыскании задолженности по контракту №204120-24 от 20.09.2024 в размере 599 000 руб., неустойки в размере 838 руб. 60 коп., неустойки за период с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

От ответчика через систему МОЙ АРБИТР поступил отзыв, в котором он по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты услуг ввиду непредставления истцом всех необходимых документов по исполнению.

От третьего лица отзыв не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1.1. Как усматривается из материалов дела, 20.09.2024г. между УЖКХ и экологии администрации ГО Солнечногорск (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт №204120-24 на выполнение работ по сбору (в том числе раздельному сбору) отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, не представленных гражданам и юридическим лицам, а также по транспортированию, обработке и утилизации таких отходов.

Цена Контракта составляет 599 000 руб. (п.2.1. контракта).

По условиям Контракта 1.2. Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно разделу 4 Контракта Исполнитель направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту «Перечень документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта».

Заказчик осуществляет приемку услуг после получения от Исполнителя документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту.

Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков.

На основании п. 2.6. Контракта, порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», в соответствии с которыми срок оплаты установлен в «5 раб. дн. от даты подписания «Акта о выполнении работ (оказании услуг)».

Как усматривается из материалов дела, Исполнитель надлежащим образом исполнил условия Контракта, претензии по качеству, объемам и срокам оказания услуг у Заказчика отсутствовали, о чем свидетельствует отчеты Исполнителя об исполнении заявок Заказчика. Исполнитель направил в адрес Заказчика акт оказанных услуг и счет на оплату. Однако, в установленные Контрактом сроки, Заказчик акт оказанных услуг не подписал, услуги Исполнителя в полном объеме не оплатил, мотивированные возражения в адрес Исполнителя не направил.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что поскольку истцом были пропущены сроки предоставления подтверждающих документов (29.01.2025) по данному государственному контракту и внесение подтверждающего акта о выполнении работ в ПИК ЕАСУЗ 17.03.2025 оплата государственного контракта не представляется возможным (срок окончания контракта 30.11.2024).

С учетом неполного предоставления пакета документов заказчик не в праве был принять исполнение контракта целиком и произвести оплату, лишь на основании Акта о выполнении работ (оказания услуг) унифицированного формата.

Между тем, согласно п. 4.1. Контракта Исполнитель направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту «Перечень документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». Согласно данному приложению (таблица 3.1.) Исполнитель предоставляет посредством ПИК ЕАСУЗ лишь Акт о выполнении работ (оказании услуг). Предоставление иных документов, подтверждающих оказание Исполнителем услуг, данным приложением не предусмотрено.

По условиям п.5.2.1 Контракта Заказчик обязан осуществить приемку услуг и произвести их оплату в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены акт, счета, заявки, отчет о выполнении работ с талонами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 838 руб. 60 коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.711,720 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких условиях, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Изложенные в отзыве возражения ответчика расцениваются как направленные на уклонение от исполнения договорного обязательства и отклоняются судом.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при этом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УЖКХ и экологии Администрации г.о. Солнечногорск в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 599 000 руб., неустойку в размере 838 руб. 60 коп., неустойку за период с 06.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (599 000 руб.), исходя из фактического размера задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 992 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 3 008 руб., уплаченную платёжным поручением от 01.07.2025 №53.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С.Оболенская