Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А51-9424/2018

$!90G8FI-gjjaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9424/2018
г. Владивосток
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2016)

заинтересованное лицо: SPIN MASTER LTD.

о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

стороны, заинтересованное лицо, не явились, извещены;

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый импорт» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Чистый импорт») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, от заявителя через канцелярию суда поступили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, а также возражения на отзыв. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных сторон и заинтересованного лица.

Таможенный орган в обоснование предъявленных требований о привлечении ООО «Чистый импорт» к административной ответственности указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество по тексту возражений на заявление о привлечении к административной ответственности просило суд учесть, что ранее к административной ответственности оно не привлекалось, часть поставленных в адрес общества игрушек маркирована торговым знаком «HATCHIMALS», что противоречит условиям договора и не соответствует документам, сопровождающим товар. Кроме того, поставка игрушек, маркированных торговым знаком «HATCHIMALS» произошла по ошибке, указанный товар не предназначен для рынка России.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

05.12.2017 ООО «Чистый импорт» в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный по адресу: <...>, в электронном виде подало декларацию (далее ДТ) № 10716050/051217/0037606 на товары, поставляемые во исполнение контракта № HSNB20161017 от 17.10.2016 и перемещаемые из КНР в РФ на транспортном средстве государственный регистрационный номер <***> полуприцеп номер <***>.

Согласно ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Чистый импорт» заявило товары народного потребления в 83 товарных позициях.

По результатам проведенного таможенного контроля выявлено, что часть товаров имеют признаки контрафактности - маркированы товарным знаком компании «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.») (450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V1B6, Канада (СА) (450 Front Street West, Toronto, Ontario, M5V 1B6, Canada), а именно товар № 70 - игрушки детские из пластмассы для игр дома и на улице, изображающие животных, без механизмов - фигурки зверей (птичка), на упаковках которых имеется изображения в виде «HATCHIMALS», в количестве 180 штук.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, товарный знак в виде «HATCHIMALS» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам № 604125 от 02.02.2017, № 625288 от 26.07.2017, № 628340 от 04.09.2017, № 629773 от 12.09.2017, № 629959 от 13.09.2017.

Правообладателем данных товарных знаков является компания «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.»).

Представителем правообладателя на территории РФ является ФИО2, по доверенности от 01.06.2016 (адрес представителя: 125009, <...>).

В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза представитель правообладателя сообщает о том, что компания «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.») никому не предоставляла согласия на нанесение товарных знаков на ввозимые ООО «Чистый импорт» товары, на их ввоз и распространение на территории России, в связи с чем ООО «Чистый импорт» незаконно осуществляет ввоз на территорию РФ товаров, на которых незаконно нанесен товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, и тем самым нарушает исключительные права компания «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.»). Кроме того, в письме № 357264-60 от 05.02.2018 представитель правообладателя товарных знаков пояснил, что по результатам проведенных исследований правообладатель товарных знаков пришел к выводу о том, что указанный выше товар, имеющий обозначения товарных знаков компании «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.»), не является оригинальной продукцией правообладателя.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 30.12.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Восточные Рубежи» (Приморский край <...> км на запад от ориентира – жилой дом по ул. Луговая, 34) по акту приема-передачи товаров на хранение.

По данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

15.01.2018 заявителем вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу № 1 (г. Уссурийск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Как следует из выводов экспертного исследования № 12410020/0003504 от 27.02.2018 обозначения на представленных образцах товаров являются сходными до степени смешения с товарными знаками компании «Спин Мастер Лтд.», зарегистрированными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №№ 604125 от 02.02.2017, 625288 от 26.07.2017, 628340 от 04.09.2017, 629773 от 12.09.2017, № 629959 от 13.09.2017.

Образцы товара являются однородными с товарами 18 класса по МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Компании «Спин Мастер Лтд.», зарегистрированные в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №№ 604125 от 02.02.2017, 625288 от 26.07.2017, 628340 от 04.09.2017, 629773 от 12.09.2017, 629959 от 13.09.2017.

Товар не соответствует оригинальной продукции Компании «Спин Мастер Лтд.» по способу упаковки изделий и по способу их маркировки.

В ходе административного расследования от представителя Компании «Спин Мастер ЛТД.» получен размер ущерба, причиненного действиями общества в связи с незаконным использованием товарных знаков, который составил 99 661,54 руб.

По результатам проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1941/2017 от 27.03.2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак в виде «HATCHIMALS» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по свидетельствам № 604125 от 02.02.2017, № 625288 от 26.07.2017, № 628340 от 04.09.2017, № 629773 от 12.09.2017, № 629959 от 13.09.2017. Правообладателем данных товарных знаков является компания «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.»). Представителем правообладателя на территории РФ является ФИО2

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ №10716050/051217/0037606; в том числе: игрушки детские из пластмассы для игр дома и на улице, изображающие животных, без механизмов – фигурки зверей (птичка), на упаковках которых имеется изображение в виде «HATCHIMALS», в количестве 180 штук.

Правообладатель товарного знака «HATCHIMALS» компания «Спин Мастер Лтд.» («SPIN MASTER LTD.») в договорных отношениях с ООО «Чистый импорт» не состоит, разрешения на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака не предоставлялось.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у компании «Ningbo Hongsen Import & Export Co.,Ltd» в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Чистый импорт» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Чистый импорт» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие сведений о совершении данного правонарушения повторно, т.е. в период, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение не причинило ущерба интересам правообладателя и было пресечено до фактической реализации продукции, содержащих незаконное изображение товарного знака, учитывая все документы, сопровождающие партию товара, исходя из которых видно, что игрушки детские из пластмасс для игры дома и на улице изображающие животных, без механизмов – фигурки зверей (птичка), на упаковках которых имеется изображение в виде «HATCHIMALS», не маркированы торговой маркой, а также отсутствие торговой марки было условием контракта № HSHB 20161017 от 17.10.2016, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Таким образом, в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ООО «Чистый импорт» от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у общества товар – игрушки детские из пластмассы для игр дома и на улице, изображающие животных, без механизмов – фигурки зверей (птичка), на упаковках которых имеется изображение в виде «HATCHIMALS» относится к категории товаров, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Уссурийской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый импорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении 10716000-1941/2017, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Игрушки детские из полимерного материала, изображающие животных, весом брутто 20 кг, весом нетто 20 кг, в количестве 180 шт. 1 часть места, с нанесенным товарным знаком «HATCHIMALS», стоимостью единицы изделия товара – 50 рублей, общей стоимостью – 9 000 рублей, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 30.12.2017 по делу об административном правонарушении № 10716000-1941/2017 и переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи товаров на хранение от 30.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (<...>), изъять из оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.