Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А83-16448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16448/2017
12 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Строй-Проект» (ОГРН <***>)

к Службе капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 314774605700653)

об обязании и взыскании,

при участии:

от Службы капитального строительства – ФИО2, представитель по доверенности №01-50 от 04.09.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о взыскании 27 653 680,41 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, согласно которому просил обязать Службу принять выполненные работ на сумму 605 462,06 руб. и учесть в сумме взыскиваемых авансовых средств, взыскать штраф в размере 1 340 925,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 г. исковое заявление Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» о взыскании 27 653 680,41 рублей оставлено без рассмотрения, в связи с обращением о признании данного требования в деле о банкротстве № А41-85287/2018.

Третье лицо письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» удовлетворению не подлежат, в связи со следующим:

В рамках предоставленных полномочий между Службой капитального строительства Республики Крым (далее – Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 10.12.2016 № 077/224/5 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дополнительных групп в детском саду в пгт Массандра, по адресу: пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11 а» (СМР) (далее - Контракт).

Стоимость работ по Контракту составила 89 395 000,00 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дополнительных групп в детском саду в пгт Массандра, по адресу: пгт Массандра, ул. 16 апреля 1944 года, 11 а» (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией, (Приложение № 3 к контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту) по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к контракту).

Государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в подпункте 2.1 статьи 2 Контракта. Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта.

В соответствии со статьей 3 Контракта, Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа в размере 26 747 272,78 рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением № 229836 от 27.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, ответчик обязан закончить работы 10 декабря 2017 года.

Пунктом 3.2 контракта определено, что документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению является представление акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), подписанные Государственным заказчиком. Данные документы предоставляются подрядчиком Государственному заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса. Изменения в данные условия сторонами не вносились.

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4.2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов (в соответствии со ст. 717 ГК РФ), а также если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта, последний считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Согласно пункту 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно пункту 9.6 Контракта, является направление последнему решения Государственного заказчика об одностороннем отказе заказным письмом.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом обязанность по оплате работ, выполненных до момента прекращения договора подряда, прямо предусмотрена ст. 717 ГК РФ.

31.08.2017 г. Государственным заказчиком заявлен отказ № 05/4616 от исполнения Государственного контракта от 10.12.2016 № 077/224/5 года на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту на основании положения п.9.4.1, контракта, соответствующие ст. 717 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, подрядчиком после вступления в силу отказа от исполнения обязательств по договору в адрес заказчика были направлены отчетные документы в адрес заказчика на общую сумму 605462,06 рублей: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 за период 10.12.2016-20.09.2017 (направлено письмом № 1830/РК от 22.09.2017); Справка стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.11.2017 за период с 21.09.2017 по 29.11.2017.

Государственный заказчик отказался принимать работы, в связи с расторжением контракта, что и послужило основание для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок сдачи результатов работы Заказчику. Пункт 1 указанной статьи гласит, что Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ регламентирован разделом 7 Государственного Контракта.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, ответственный представитель по контролю за строительством от Государственного заказчика или приемочная комиссия от Государственного заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 ГК РФ обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Таким образом, основанием для приемки работ Заказчиком является сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

Ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» сообщение о готовности к сдаче результатов выполненных работ, а также отчетные документы по результатам строительных работ в период действия контракта не предоставлялись, основания для проведения проверки выполненных работ, в сроки, установленные контрактом, у Государственного заказчика отсутствовали.

Одним из видов доказательств является судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с ч.5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Стороны не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований признать работы выполненными, так как истцом не представлено доказательства, что предъявляемые работы выполнялись в соответствии с контрактом и имеют потребительскую ценность для ответчика.

Как указывает истец, проектно-сметная документация, земельный участок не был передан ответчиком в сроки, необходимые для выполнения строительных работ на спорном участке.

Однако, согласно п. 5.4.2 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ (приложение № 1), в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта (приложение № 2), строительными нормами и правилами.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 52 ГрК РФ государственный заказчик обязан предоставить подрядчику при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, материалы инженерных изысканий и проектную документацию.

Согласно п. 4.4 СП 48.13330.2011 обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке, возлагается на застройщика.

В п. 5.4 СП 48.13330.2011 указано, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ. Проектная и рабочая документация должны быть допущены к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Таким образом, производство работ в отсутствие проектной документации, утвержденной в установленном порядке, а также рабочей документации, выданной в производство работ, не допускается, является нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил.

Также истцом заявлено требование о взыскании со Службы капитального строительства Республики Крым штрафа на сумму 1 340 925,00 рублей. В обоснование указанных требований подрядчик указывает не своевременную передачу проектно-сметной документации по объекту.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу статей 328, 716719 ГК РФ если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их воспользоваться своим правом отказаться от исполнения договора.

Однако для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работам либо приостановил начатые. В ином случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Однако доказательства того, что работа подрядчиком была приостановлена в связи с указанными им обстоятельствами, в деле отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела переписка между контрагентами свидетельствует о решении рабочих вопросов, но не свидетельствует о приостановке работ на объекте, в силу норм ст.716,719 ГК РФ.

Таким образом, доводы о неисполнении заказчиком обязанности по предоставлению проектно-сметной документации несостоятельны, поскольку подрядной организацией строительные работы в период действия контракта выполнялись; правом, предоставленным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, от исполнения контракта не отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк