Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А19-16651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16651/2020 « 01 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 18.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665386, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ГОРОД БРАТСК, ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА, П 06 06 24 01 24)

о взыскании 241 415 руб. 60 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (далее – ООО «ЛП «АНГАРА», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на транспортно- экспедиторское обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018 в размере 241 415 руб. 60 коп., из которых 48 000 руб. – задолженность за нарушение сроков погрузки вагонов по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018; 140 000 задолженность за нарушение сроков погрузки вагонов по договору № 18/01102018 от 01.10.2018; 23 415 руб. 60 коп. – оплата железнодорожного тарифа за переадресацию

порожнего вагона; 30 000 руб. – штраф за нарушение пункта 6.10 договора № 18/01102018 от 01.10.2018.

Определением суда от 24.09.2020 данное исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.11.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик представил отзыв, в котором согласился с требованиями истца на сумму 173 415 руб. 60 коп., в остальной части заявил возражения.

В свою очередь истец, частично согласился с доводами ответчика, уточнил требования.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 года.

Ответчиком 24.11.2020 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2018 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (экспедитор) и ООО «ЛП «АНГАРА» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-10 (с учетом протокола разногласий), по которому истец за вознаграждение и за счет заказчика обязался выполнить или организовать услуги транспортной экспедиции.

Срок доставки вагонов определен в поручении.

В связи со сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами в сентябре- октябре 2018 года на станции погрузки/выгрузки истец начислил заказчику неустойку, в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 48 000 руб.

Соглашением от 28.09.2018 договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018 расторгнут, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

01.10.2018 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (агент) и ООО «ЛП «АНГАРА» (принципал) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18/01102018 (с учетом протокола разногласий), по которому агент обязался за вознаграждение и за счет принципала обязался выполнить или организовать выполнение услуг транспортной экспедиции.

В связи со сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами в ноябре, декабре 2018 года, январе, мае 2019 года на станции погрузки/выгрузки истец начислил заказчику неустойку, в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 140 000 руб.

Также, на основании пункта 6.10 договора в связи с нарушением принципалом инструкции агента по заполнению перевозочных документов по вагону № 29551298, истец начислил ответчику штраф в размере 30 000 руб. и провоздные платежи от станции отправления до станции выгрузки, а также от станции выгрузки до станции, указанной агентом, в размере 23 415 руб. 60 коп.

Ссылаясь на допущенное ответчиком сверхнормативное пользование вагонами и допущенное нарушение инструкции агента по заполнению перевозочных документов, истец обратился к нему с претензией № 2 от 28.01.2020.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договором транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждается, что соглашением от 28.09.2018 договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018 расторгнут, претензии по исполнению договора в части взаимных расчетов отсутствуют (пункт 2 соглашения); между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, также свидетельствующий об отсутствии задолженностей, претензий или замечаний по договору.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор расторгнут, предъявление к взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 6.8 договора, как за период до расторжения (с учетом согласования сторонами отсутствия взаимных претензий в части расчетов), так и за период после расторжения, не имеет правового основания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленного требования в размере 48 000 руб., составляющих неустойку за нарушение сроков поставки вагонов №№ 52968120, 52204195, 52873965, 59382523, 52479342, 61007134, 60098357, 60745270, 53305074; исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, 01.10.2018 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (агент) и ООО «ЛП «АНГАРА» (принципал) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 18/01102018 (с учетом протокола разногласий), по которому агент обязался за вознаграждение и за счет принципала обязался выполнить или организовать выполнение услуг транспортной экспедиции.

Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 5.5 договора (5 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки), агент вправе выставить принципалу неустойку в размере 2 500 руб. за 1 вагон в сутки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи со сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами №№ 29048683, 29473691, 29513090, 29618592, 29661691, 60477189, 60701687, 52918547, 53110003, 52760139 в ноябре 2018 года, январе, мае 2019 года на станции погрузки/выгрузки истец начислил заказчику неустойку, в соответствии с пунктом 6.8 договора, в размере 120 000 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт простоя вагонов ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств обоснованности простоя вагонов ответчиком не представлено.

Пунктом 6.10 договора определено, что в случае нарушения Принципалом инструкций Агента по заполнению перевозочных документов, повлекших изменение маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних Вагонов, Агент вправе потребовать от Принципала уплаты штрафа в размере 2 500 руб. в сутки за каждый вагон. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Агентом, несет Принципал.

По инструкции от 04.09.2019 № 09.119.КР порожний вагон № 29551298 со станции Назарбек УЗБ (Узбекистан) должен был быть оформлен грузополучателем на ст. Черниковка Куйбышевской ЖД, однако порожний вагон был оформлен на станцию Челябинск-Главный Южноуральской ЖД.

В связи с нарушением принципалом инструкции агента по заполнению перевозочных документов по вагону № 29551298, истец начислил ответчику штраф в размере 30 000 руб. и провоздные платежи от станции отправления до станции выгрузки, а также от станции выгрузки до станции, указанной агентом, в размере 23 415 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт нарушения инструкции агента, факт отправки вагона № 29551298 по неверному маршруту подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик в представленном суду 16.10.2020 отзыве согласился с требованиями истца в части неустойки за сверхнормативное пользование вагонами №№ 29048683, 29473691, 29513090, 29618592, 29661691, 60477189, 60701687, 52918547, 53110003, 52760139 на сумму 120 000 руб., а также в части штрафа в размере 30 000 руб. и провоздных платежей от станции отправления до станции выгрузки, а также от станции выгрузки до станции, указанной агентом, в размере 23 415 руб. 60 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность простоя, направления вагона № 29551298 по иному маршруту следования, оплату начисленных неустойки, штрафа и провоздных платежей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы 173 415 руб. 60 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В части требования ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагоном № 29248390 в размере 20 000 руб. ответчиком заявлены возражения, согласно которым простой вагона произошел согласно распоряжению ОАО «РЖД» (телеграмма от 13.12.2018) о запрете в период с 13.12.2018 по 20.12.2018 на перевозку лесоматериалов круглых (код 080005-103070) по направлению на Узбекскую железную дорогу.

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о добросовестном простое вагона № 29248390.

Телеграммой ОАО «РЖД» от 13.12.2018 действительно наложен запрет погрузки лесоматериалов круглых по направлению на Узбекскую железную дорогу на период с 13.12.2018 по 20.12.2018.

Вместе с тем, накладная СМГС № 26470766, по которой направлен вагон № 29248390, указывает на перевозку в вагоне лесоматериалов из сосны, распиленных или расколотых вдоль, разделенных на слои или лущенные, толщиной не более 6 мм.

Таким образом, простой вагона № 29248390 произошел без законных оснований, освобождающих принципала от ответственности за простой, поскольку запрет на погрузку лесоматериалов из сосны, распиленных или расколотых вдоль, разделенных на слои или лущенные, толщиной не более 6 мм, не наложен ОАО «РЖД».

Более того, указанный вагон прибыл 18.12.2018, на погрузку (по протоколу разногласий) отводится 5 суток, соответственно сверхнормативный срок нахождения данного вагона под погрузкой исчисляется с 23.12.2018, когда указанная ответчиком телеграмма уже не действовала.

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия его вины в простое вагона не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» о взыскании с ООО «ЛП «АНГАРА» задолженности подлежат удовлетворению в размере 193 415 руб. 60 коп., в остальной части иска следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 8 328 руб., что подтверждается платежным поручением № 559 от 16.09.2020.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 241 415 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 828 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 271 руб. 58 коп.; государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» задолженность в размере 193 415 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Акопян