Решение от 2 апреля 2023 г. по делу № А56-79540/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

02 апреля 2023 года Дело № А56-79540/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ТБО» (188671, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ФИО3, РАХЬЯ ГП., СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год от 23.06.2022 № 04-20/12496, содержащее требование о погашении задолженности,

при участии:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 16.12.2022, ФИО5, по доверенности от 16.12.2022,

от заинтересованного лица: ФИО6, по доверенности от 13.10.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ТБО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год от 23.06.2022 № 04-20/12496, содержащее требование о погашении задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 082, 42 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель заинтересованного лица против их удовлетворения возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 Управлением по результатам проведенной проверки декларации за 2021 год, представленной Обществом в адрес Управления (от 09.03.2021 № 6296160), составлен Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 04-20/12496, в котором содержится Требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (пени) в размере 1 082,42 руб.

Не согласившись с указанным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок).

Подпунктом «в» пункта 3 Порядка предусмотрено, что к декларации о плате за негативное воздействие прилагаются копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период.

В данном случае в нарушение указанного выше пункта Обществом к декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду не были представлены копии договоров на размещение отходов с их неотъемлемыми частями (актами выполненных работ, приложениями с информацией об объемах твердых отходов, отчетами, актами приема передачи и т.д.), что является нарушением указанных нормативных положений.

Объект размещения отходов ООО «Полигон ТБО» внесен в территориальную схему по обращению с твердыми коммунальными отходами Ленинградской области, и как следствие Общество обязано иметь договор на размещение твердых коммунальных отходов на его объекте, при этом массы размещенных отходов должны быть подтверждены средствами измерения; соответствующая информация Обществом в Управление не представлена.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Правил платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Таким образом, данные, указанные в декларации, должны соответствовать данным, указанным в отчете ПЭК.

При этом, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным, что следует из Приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Из материалов дела усматривается, что при проверке декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год Управлением были установлены несоответствия между данными, представленными в отчете ПЭК, и информацией, указанной в декларации по плате за НВОС в отношении следующих видов отходов: мусор и смет уличный (код по ФККО 7 31 200 01 72 4), мусор от офисных и бытовых помещений (код по ФККО 7 33 100 01 72 4).

В соответствии с пунктом 40 Правил в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Установив несоответствия, Управление направило в адрес Общества требование о предоставлении пояснений.

В ответ на требование о внесении сумм платы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за соответствующий период лицо, обязанное вносить плату, должно представить декларацию о плате на основании фактических данных и обосновывающих документов или погасить имеющуюся задолженность по плате в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования (пункт 49 Правил).

В заявлении Общество указывает на техническую ошибку, допущенную при разработке отчета ПЭК, и устранение данной ошибки 20.05.2022.

Пунктом 11 Приказа Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 установлено, что при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка.

Обществом в адрес Управления не была направлена уточненная декларация с документами, обосновывающими ошибку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Управления оснований для составления оспариваемого акта, содержащего требование о погашении спорной задолженности.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.