Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А33-20387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2021 года

Дело № А33-20387/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 2463240596, ОГРН 1122468054807), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты по договору № 1/05 от 11.05.2021, 358,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 04.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 100 000 руб. и ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела 18.10.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.05.2021 между ООО КСК «Энергия» (исполнитель) и ООО «Сибирский строитель» (заказчик) заключён договор № 1/05 оказания услуг спецтехникой (договор), согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги спецтехникой (техника). Для услуг заказчику представляется техника, указанная в приложении №1 к договору. Наименование техники, режим работы техники и стоимость услуг указывается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком предварительно за каждые 10 (десять) последующих дней услуг до начала оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета.

В силу пункта 4.2 договора в случае задержки предварительной оплаты услуг Исполнитель имеет право не оказывать услуги до момента оплаты согласно условиям договора, а также отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом заказчика за 1 день.

17.05.2021 в рамках оплаты услуг по договору истец перечислил 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 17.05.2021, назначение платежа: оплата по договору от 11.05.2021 за услуги спецтехникой в т.ч. НДС 16666, 67 руб.

01.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные по договору 100 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке требования ООО «Сибирский строитель» не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными. В частности, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (статья 1103 ГК РФ, пункты 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Из диспозиции нормы статей 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 ГК РФ и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, когда исполнение осуществляется в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривается соответствующая обязанность.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет факт отсутствия установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (статья 71, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что 11.05.2021 между ООО КСК «Энергия» (исполнитель) и ООО «Сибирский строитель» (заказчик) заключён договор № 1/05 оказания услуг спецтехникой (договор), согласно условиям которого исполнитель прдоставляет заказчику услуги спецтехникой (техника). Для услуг заказчику представляется техника, указанная в приложении №1 к договору. Наименование техники, режим работы техники и стоимость услуг указывается в приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификации №1, являющейся приложением №1 к договору № 1/05 от 11.05.2021, ООО КСК «Энергия» предоставляет заказчику следующую технику:

- экскаватор Нitachi 350LCH, стоимость 1 часа услуг с гидромолотом – 6 000 рублей; с ковшом – 5 500 рублей.

ООО «Сибирский строитель» 17.05.2021 произведено перечисление денежных средств в пользу ООО КСК «Энергия» в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежное поручение №36 от 17.05.2021 назначение платежа: оплата по договору от 11.05.2021 за услуги спецтехникой в т.ч. НДС 16 666, 67 рублей.

Из материалов дела следует, что встречного исполнения обязанностей по предоставлению техники по договору № 1/05 от 11.05.2021 в связи с произведённой истцом оплатой ответчиком не производилось.

Таким образом, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтверждается материалами дела. Ответчик со своей стороны факт непредоставления техники истцу по договору № 1/05 от 11.05.2021 не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В свою очередь, непредоставление техники ответчиком с одновременным поступлением оплаты за нее от истца свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требование о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 358 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 04.08.2021, а также с 05.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 100 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 14.07.2021 по 04.08.2021, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств, судом указывает следующее.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КСК "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 100 000 руб. неосновательного обогащения, 358 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 04.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская