Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-19990/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19990/2019
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Смольнинское (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр. д.60, ОГРН: 1037843095047);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГАЛЬЯНС" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая д. 4 литера А пом. 5Н, ОГРН: 1167847238976);

об обязании устранить недостатки и взыскании 1 080 941руб. 44коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 22.04.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования Смольнинское (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГАЛЬЯНС» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №26К/16 от 23.09.2016г., а именно: произвести по адресу: Озерный переулок, д.4-6 монтаж плитки площадью 2кв.м у 2-х люков; площадью 16кв.м у гаража; площадью 11кв.м вдоль бортового камня у ворот и площадью 1кв.м у арки вдоль бортового камня, а также о взыскании 1 080 941руб. 44коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами муниципального контракта №26К/16 от 23.09.2016г., ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить работы по благоустройству территории муниципального образования, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, пер.Озерный, д.4-6, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях контракта.

Пунктом 3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание работ – 30 ноября 2016 года. Промежуточные сроки выполнения работ по каждому виду работ отражены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Условиями контракта сторонами установлен гарантийный срок, который составляет 36 месяцев со дня сдачи работ.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи выполненных работ от 20.10.2016г., копия которого представлена в материалы дела, предусмотренные контрактом работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по качеству.

В период гарантийного срока, проверкой, состоявшейся 19.07.2018г., были выявлены скрытые недостатки по спорному объекту по адресу: Озерной пер., д.4-6, о чем были составлены акты с перечислением недостатков, которые явились следствием нарушения подрядчиком (ответчиком) в процессе работы действующих норм и правил (ГОСТ, СНиП).

Как следует из п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.1 контракта установлена обязанность подрядчика в течение гарантийного срока устранить дефекты результатов работ за свой счет в срок, устанавливаемый заказчиком, в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 17.12.2018г. №01-13-3319/18, копия которого представлена в материалы дела, истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление с предложением устранить выявленные недостатки и дефекты в 30-ти дневный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.ст.724,756 ГК РФ, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчик за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере фиксированной суммы – 5% цены контракта, что составляет 1 080 941руб. 44коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать ООО «ТОРГАЛЬЯНС» безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №26К/16 от 23.09.2016г., а именно: произвести по адресу: Озерный переулок, д.4-6 монтаж плитки площадью 3кв.м у 2-х люков.; площадью 16кв.м у гаража; площадью 11кв.м вдоль бортового камня у ворот и площадью 1кв.м у арки бортового камня.

2. Взыскать с ООО «ТОРГАЛЬЯНС» в пользу Администрации муниципального образования Смольнинское 1 080 941руб. 44коп. штрафа.

3. Взыскать с ООО «ТОРГАЛЬЯНС» в доход Федерального бюджета 29 809руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.