Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А32-29730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-29730/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. ООО «Экспорт Импорт-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ГКУ КК «Комитет по лесу»,

о признании недействительным договора аренды от 29.12.2018 № 74/06-08-19 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41,

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807019:41,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение,

от министерства: ФИО2 – по доверенности,

от ООО «Экспорт Импорт-М»: ФИО3, ФИО4 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) и ООО «Экспорт Импорт-М» (далее – общество) с требованиями:

- признать недействительным договор аренды от 29.12.2018 № 74/06-08-19 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41 общей площадью 1,5 га расположенного по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15, для осуществления рекреационной деятельности, заключенный между министерством и обществом;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807019:41.

Требования мотивированы тем, что общество не имело права на заключение нового договора аренды без проведения торгов в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях.

Представители ответчиков возражали против требований.

В судебном заседании 28.01.2020 объявлен перерыв до 04.02.2020 в 17-00.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель третьего лица отзыв не представил, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку общество допустило только однократное нарушение.

Министерство в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, указало на то, что в рамках рассмотрения заявления общества о заключении нового договора аренды у ГКУ «Комитет по лесу» запрашивались сведения о надлежащем исполнении обществом договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08, ввиду отсутствия нарушений в соответствии с утвержденным административным регламентом министерством принят приказ от 28.12.2018 № 2282 о заключении с обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Общество в представленном ранее отзыве сослалось на несостоятельность доводов истца о недействительности договора от 29.12.2018 № 74/06-08-19 и недоказанность неоднократного нарушения обществом условий договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2008 ГКУ КК «Комитет по лесу» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 74/06-08.

Согласно п. 1.1. и 7.1. договора лесной участок площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15 предоставлен в пользование обществу сроком на десять лет в целях осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 23.06.2008 № 229 в порядке переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20.03.2006 № 13 в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации № 23-23-12/015/2009-280 от 17.03.2009.

В связи с постановкой лесного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:40:0807019:41 стороны заключили к договору аренды дополнительное соглашение от 27.01.2017.

17.12.2018 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством принят приказ от 28.12.2018 № 2282 о заключении нового договора аренды без проведения торгов с обществом, являющимся арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка, надлежащим образом исполнившим договор аренды от 25.07.2008 № 74/06-08.

На основании приказа министерства от 28.12.2018 № 2282 ГКУ КК «Комитет по лесу» и общество расторгли договор аренды лесного участка № 74/06-08 по соглашению сторон. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.12.2018.

Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.12.2018 № 74/06-08-19, по условиям которого обществу в целях осуществления рекреационной деятельности во временное пользование сроком на 49 лет передан лесной участок с кадастровым номером 23:40:0807019:41.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 29.12.2018 (приложение к договору № 5).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № 23:40:0807019:41-23/012/2019-8 от 21.01.2019.

Истец полагает, что указанный выше договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный земельный участок был предоставлен обществу без соблюдения публичной процедуры (без торгов).

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В силу положений ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления и пояснений прокурора (письменные пояснения) договор аренды от 29.12.2018 № 74/06-08-19 оспорен прокурором со ссылкой на часть 2 статьи 74 ЛК РФ. Истец указывает на отсутствие у общества права на заключение нового договора аренды без проведения торгов в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях предоставления лесных участков в аренду без проведения торгов, либо по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные Кодексом основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 27 Порядка подготовки и заключения нового договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (приложение к приказу Минприроды России от 28.10.2015 № 445, действующему на момент заключения оспариваемого договора).

Административным регламентом предоставления министерством государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду без проведения торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 № 1018; далее – Административный регламент) установлены требования к заявлению о предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов в случае обращения арендаторов находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнивших договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров (пункт 2.6), а также закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 2.10).

Основанием для принятия решения об отказе в заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов является несоблюдение хотя бы одного из следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 ЛК РФ; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка); лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные Лесным кодексом основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с арендаторами лесного участка нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3. Административного регламента в качестве ключевых административных процедур предоставления рассматриваемой государственной услуги устанавливает проверку заявления и документов, представленных для осуществления государственной услуги, в том числе в форме формирования и направления межведомственного запроса, подготовку решения о заключении с арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого участка без проведения торгов в форме приказа или письма Министерства об отказе в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов, согласование проекта приказа с уполномоченными органами (службами).

Как видно из материалов дела, заявление о заключении нового договора аренды от 17.12.2018 подано обществом с соблюдением сроков, установленных в части 2 статьи 74 ЛК РФ и в Административном регламенте. В заявлении общество указало все предусмотренные Административным регламентом сведения.

Заявление рассмотрено министерством с соблюдением требований Административного регламента. В ходе проверки у арендодателя (ГКУ КК «Комитет по лесу») запрашивались сведения о надлежащем исполнении обществом договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08. Приказ от 28.12.2018 № 2282 о заключении с обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов принят министерством в пределах полномочий на основании представленных сведений.

Как следует из имеющихся в деле документов (реестр лесопользователей -должников по плате за использование лесов в федеральный бюджет, акты сверок взаимных расчетов по договору аренды по состоянию на 01.01.2018 и 01.09.2018), обязательства по внесению арендной платы исполнялись обществом надлежащим образом.

Цель предоставления участка в пользование общества при заключении нового договора аренды не изменена (рекреационная деятельность) и соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

О несоответствии оспариваемого договора аренды лесного участка лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества стороны не заявили.

Доводы прокурора о неоднократном нарушении обществом условий договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08 надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки истца на привлечение общества к публичной (административно-правовой) ответственности судом не принимаются, как не учитывающие разграничение предметов регулирования гражданского и административного законодательства.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются гражданским законодательством. Указанные в иске (пояснениях к нему) административные правонарушения не относятся к нарушениям гражданско-правовых обязательств, которые имеются в виду в пункте 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

С учетом изложенного, постановления о назначении административного наказания от 11.08.2015 № 304-Л и № 305-Л (о привлечении общества и его руководителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов), а также иные представленные прокурором документы (протокол об административном правонарушении от 20.10.2016 № 001885; данные о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГКУ КК «Комитет по лесу», их объяснения в рамках проводимых ведомственных проверок) не подтверждают нарушение обществом условий гражданско-правового обязательства (договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08). Представленные прокурором постановления о назначении административного наказания от 30.04.2014 № 79 и № 80 не отвечают критерию относимости к рассматриваемому спору и судом не учитываются.

Доказательств нарушения обществом обязательств, вытекающих из договора, либо прав арендодателя как стороны договора, истцом не представлено.

При оценке доводов прокурора о нарушении обществом требований пожарной безопасности, незаконном ограждении лесного участка и о размещении объектов, не соответствующих проекту освоения лесов, суд учитывает следующее.

Факт привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), документально не подтвержден. При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств (письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.09.2019, письмо природоохранного прокурора от 06.09.2019, акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 09.10.2018 № 169-П), лесной участок обустроен минерализованной полосой.

Право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к лесному фонду защищено (восстановлено) вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу № 2-58/17 путем возложения на общество обязанности по демонтажу ограждения (забора) лесного участка площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15.

Кроме того, в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу № 2-58/17 и постановлениях о назначении административного наказания от 11.08.2015 № 304-Л и № 305-Л речь идет об одном и том же допущенном обществом правонарушении – нарушении требований статьи 11 ЛК РФ (ограничение доступа граждан к лесному фонду путем ограждения лесного участка).

Доказательства совершения обществом иных нарушений требований закона и договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08 в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что согласно проектам освоения лесов 2017 года и 2019 года (положительные заключения государственной экспертизы от 25.09.2017 № 226 и от 22.04.2019 утверждены приказами Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.09.2017 № 1254 и от 30.04.2019 № 903 соответственно) на лесном участке размещены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (временные постройки, навесы, беседка, настил, объекты попутного бытового обслуживания и питания, подземный трубопровод, устройство для оформления озеленения).

Размещение обществом на лесном участке, предоставленном в целях осуществления рекреационной деятельности, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не противоречит требованиям лесного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 21, часть 2 статьи 41 ЛК РФ, пункт 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности; утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о недоказанности истцом неоднократности нарушения обществом условий договора аренды лесного участка от 25.07.2008 № 74/06-08.

Наличие совокупности условий, дающих обществу право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов (часть 2 статьи 74 ЛК РФ), прокурором документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации договора аренды лесного участка от 29.12.2018 № 74/06-08-19 как недействительной (ничтожной) сделки, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора аренды лесного участка недействительным, не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата участка министерству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин