Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А83-15542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15542/2019
03 марта 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (296100 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

К ИП ФИО2 (196626, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П.ШУШАРЫ, Д.50, КВ. 118, Дата рождения -15.05.1965, место рождения гор. Ашхабад, Туркменской ССР, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2017)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.11.2019.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 665 207,71 руб. в качестве неустойки по договору Ф.2018.163898 от 26.04.2018 по оказанию услуг по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года, председательствующий, с учетом мнения представителей сторон, исследовав, представленные сторонами в обоснование заявленных позиций, документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года суд, изучив фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора по существу, приостановил производство в рамках настоящего дела до вступления в законную силу итогового акта в рамках дел №А83-4976/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года производство по делу возобновлено.

27 февраля 2020 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

27 февраля 2020 года в ходе судебного заседания представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что, как установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019 по делу №А83-4976/2019, сумма 665207,71 руб. вследствие незаконного удержания находится в распоряжении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания».

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

26 апреля 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее –Исполнитель) заключен договор №Ф.2018.163898, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке и содержанию придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Содержание и требования к Услугам изложены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2018, общий объем оказываемых услуг 1 511 764,77 кв. м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2018, общая стоимость услуг составляет 3 507 294,26 рублей.

Согласно п.7.10 Договора, в случае если Исполнителем в ходе исполнения Договора нарушались условия его исполнения, что привлекло к начислению неустойки, Заказчик вправе оплатить услугу за вычетом суммы неустойки.

Согласно главы 8 Договора, обеспечение договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 215 423,25 руб. исполнение договора обеспечивается предоставлением банковской гарантии. Денежные средства, внесенные Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Договора, возвращаются Исполнителю в течении 10 рабочих дней после выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными и скрепленными сторонами актами об оказании услуг за период с мая по декабрь 2018 года на общую стоимость 3 507 294,29 рублей.

В обосновании исковых требований истец представил акты обследования придомовых территорий, с указанием на то, что уборка территории на момент проверки не производилась. Ввиду этого МУП «Городская управляющая компания» неоднократно уведомляла ИП ФИО2 о нарушении обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-4976/2019 от 24.04.2019 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления – отказано; Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-4976/2019, суд, исследовав и дав оценку актам о неисполнении услуг по Договору, на основании которых начислен штраф в размере 715000,00 руб., установил, что факт оказания услуг подтверждается подписанными и скрепленными сторонами актами об оказании услуг за период с мая по декабрь 2018 года на общую стоимость 3507294,29 рублей. Задолженность Заказчика перед Исполнителем по договору №Ф.2018.163898 от 26.04.2018 составляет 665207,71 рублей, которая неправомерно списана заказчиком на основании пункта 7.10 договора.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих исполнение решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-4976/2019 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» не представило.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что юридические лица свободны в заключение договора.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Буквальное толкование условий договоров, заключенных между сторонами в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе договоры являются смешанными договорами, содержащими, признаки договора подряда, возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными и скрепленными сторонами актами об оказании услуг за период с мая по декабрь 2018 года на общую стоимость 3 507 294,29 рублей.

Исполнитель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы неустойки является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом работ по вышеуказанному договору подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Поскольку обязательства со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова