Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А07-3521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3521/2022
г. Уфа
16 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., рассмотрев дело по иску

ООО "ТК ВКУСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО МАНГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2019 № ВП161-19 в сумме 267 182 руб., пени за период по 23.12.2021 в размере 123 259, 39 руб., с их последующим начислением и взысканием с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга


Общество с ограниченной ответственностью "ТК Вкусные продукты" (далее по тексту также – истец, ООО "ТК Вкусные продукты") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Манго" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Манго") о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2019 № ВП161-19 в сумме 267 182 руб., пени за период по 23.12.2021 в размере 123 259, 39 руб., с их последующим начислением и взысканием с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил, что не согласен с иском. Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в обоснование своей позиции по несогласию с исковыми требованиями суду не представил, конкретных доводов также не обозначил.

Поскольку судом установлено, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2022 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены, с ООО МАНГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК ВКУСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности по договору поставки от 23.10.2019 № ВП161-19 в сумме 267 182 руб., пени за период с 15.09.2020 по 23.12.2021 в размере 123 259 руб. 39 коп., с их последующим начислением и взысканием с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга, 10 809 руб. расходов по государственной пошлине, 6 494 руб. суммы расходов на юридические услуги. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

12.05.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между ООО "ТК Вкусные продукты" (Поставщик) и ООО "Манго" (Покупатель) заключен договор поставки № ВП161-19 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить продукты питания, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, согласно устной или письменной заявке Покупателя, сделанной по телефону или факсу, согласованной сторонами, по ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставщику стоимость товара согласно товарно-транспортных накладных, счет- фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика либо иным способом, не запрещенным российским законодательством.

В рамках заключенного договора во исполнения принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар. Из поставленного обществом «ТК Вкусные продукты» обществу «Манго» продукции, товары на общую сумму 267 182 руб. не оплачены, а именно:

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3255 на сумму 4 000 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3256 на сумму 4 400 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3257 на сумму 4 400 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3258 на сумму 3 630 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3270 на сумму 9 596 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3271 на сумму 9 596 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3273 на сумму 9 596 руб.;

- УПД от 14.08.2020 №УТ-3274 на сумму 9 533 руб.;

- УПД от 19.08.2020 №УТ-3332 на сумму 70 230 руб.;

- УПД от 21.08.2020 №УТ-3385 на сумму 62 048 руб.;

- УПД от 26.08.2020 №УТ-3438 на сумму 6 600 руб.;

- УПД от 02.09.2020 №УТ-3557 на сумму 5 088 руб.;

- УПД от 02.09.2020 №УТ-3558 на сумму 1 480 руб.;

- УПД от 02.09.2020 №УТ-3559 на сумму 2 554 руб.;

- УПД от 02.09.2020 №УТ-3560 на сумму 7 204 руб.;

- УПД от 02.09.2020 №УТ-3561 на сумму 52 096 руб.;

- УПД от 16.09.2020 №УТ-3881 на сумму 4 200 руб.;

- УПД от 16.09.2020 №УТ-3882 на сумму 3 150 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция в установленный договором срок оплачена не была, истцом в адрес ответчика (по юридическому и фактическому адресам) была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности (почтовые идентификаторы от 13.10.2021 №№45003861039564, 45003861039571).

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в сумме 267 182 руб. не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности в сумме 267 182 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а также представить контррасчет, чего им сделано не было.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 267 182 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии 4.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара в срок, предусмотренный п.3.1 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Пени взыскивается только в случае обращения в Арбитражный суд Республики БашкортостанПоскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 123 259, 39 руб. за период с 15.09.2020 по 23.12.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 24.12.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11 494 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

В связи с рассмотрением дела, ООО "ТК Вкусные продукты" обратилось к ФИО1, о чем был заключен договор от 20.12.2021, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 Договора (далее — услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязался совершить следующие действия:

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора: договор поставки от 23.10.2019 N«00161-19, заключенный между ООО «ТК Вкусные продукты» и ООО «Манго», со всеми приложениями и дополнениями (при наличии); универсальные передаточные документы (товарные накладные и т. п.), акта сверки (при наличии) переписку между сторонами по факту исполнения обязательств по договору (при наличии); платежные поручения и т.п.;

-в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Договора и выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.5.3.1 Договора, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Манго» о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 23.10.2019 №ЗП161-19.

Согласно п. 5.1. договора цена услуг Исполнителя является твердой и составляет 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) пять тысяч) руб., из которой:

-10 000 руб. выплачивается Заказчику;

-1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. Заказчик в соответствии со ст.226 НК РФ исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) при их фактической оплате Исполнителю.

Факт понесенных расходов подтверждается платежным поручение № 362 от 22.12.2021 на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению. Суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению суда, данное дело не является сложным, так как ответчик не возражал против заявленной суммы долга, спор между сторонами отсутствовал.

Суд полагает, что для квалифицированного юриста - представителя истца не понадобилось значительного времени для оформления искового заявления в суд. Рассмотрение дела не является длительным, дело рассмотрено проведением предварительного заседания, обязательного в силу требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , и судебного заседания.

Объем проделанной представителем работы при представлении интересов истца не является значительным. Суд, снижая размер расходов на представителя, учитывает также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично в размере 6 494 руб. руб., из которых:

-5000 руб. расходы на оплату представителя

-1 494 сумма налога на доходы физических лиц (13%), понесенная при их фактической оплате исполнителю.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО МАНГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТК ВКУСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 23.10.2019 № ВП161-19 в сумме 267 182 руб., пени за период с 15.09.2020 по 23.12.2021 в размере 123 259 руб. 39 коп., с их последующим начислением и взысканием с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга, 10 809 руб. расходов по государственной пошлине, 6 494 руб. суммы расходов на юридические услуги. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров