Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А46-2570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2570/2019
15 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2019 года, решение в полном объеме составлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Омский каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 445 руб. 79 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Омский каучук" о взыскании суммы задолженности по товарной накладной № 445 от 08.09.2016 в размере 35 384 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2019 в размере 7 061 руб. 09 коп. с их дальнейшим начислением до фактической оплаты суммы долга, а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 264 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" принято, возбуждено производство по делу № А46-2570/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. сроком до рассмотрения спора по существу, но не более, чем на 6 месяцев.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 15.02.2019 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком 15 марта 2019 года заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик также 15 марта 2019 года заявил ходатайство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел № А46-2570/2019, № А46-2572/2019 и № А46-2574/2019 в одно производство.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, а также для предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Как установлено судом, несмотря на то, что требования, заявленные в рамках дел № А46-2570/2019, № А46-2572/2019 и № А46-2574/2019, связаны между собой, совместное рассмотрение требований не является целесообразным и не приведет к реализации цели эффективного правосудия. Напротив, совместное рассмотрение названных дел приведёт к затягиванию рассмотрения дела, в то время, как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда.

04 апреля 2019 года Арбитражным судом Омской области вынесено решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" отказано.

09 апреля 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения суда от 04.04.2019 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «Омский каучук» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания – 2000» (поставщик) заключен договор поставки № ОК/17-14-6, согласно условиям которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался в свою очередь, принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных в договоре (п. 1.1. договора).

Стоимость продукции, ассортимент, наименование, количество, требования к качеству, сроки и порядок поставки согласованы сторонами в приложениях (спецификациях) к договору (п. 1.2. договора).

Во исполнении условий договора, 08 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" по товарной накладной № 445 и счету – фактуре № 442 от 08.09.2016 поставлен в адрес публичного акционерного общества "Омский каучук" товар на сумму 35 384 руб. 70 коп.

Поскольку оплата товара в срок до 27.09.2016 ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, договор поставки № ОК/17-14-6 от 24.03.2014 года, товарную накладную №445 от 08.09.2016, подписанную обеими сторонами без замечаний и претензий, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами спора акт зачета взаимных требований от 30 сентября 2016 года № 89, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в том числе по договору поставки № ОК/17-14-6 от 24.03.2014 года, со ссылкой на счет фактуру № 442 от 08.09.2016 года на сумму 35 384 руб. 70 коп.

Данный акт взаимозачета признан судом надлежащим доказательством погашения долга.

Согласно правовой норме ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее по тексту - Информационное письмо N 65 от 29.12.2001), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство, на котором основаны исковые требования, прекращено зачетом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика материалами дела опровергнут, у суда аналогично отсутствуют основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел № А46-2570/2019, № А46-2572/2019 и № А46-2574/2019 в одно производство.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании с публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 35 384 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 061 руб. 09 коп. за период с 28.09.2016 по 07.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин