Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А11-7829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7829/2024
г. Владимир
7 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025. Полный текст решения изготовлен 07.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (600026, <...> д.З, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпан" (454020, <...> д.ЗО, помещ.13; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 874 867 руб.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 05.09.2023 (сроком действия на 3 год), от ответчика не явились (в судебном заседании 14.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 28.04.2025), установил.

Закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпан», в котором просило взыскать с ответчика убытки в сумме 4 874 867 руб., причиненные в результате возврата транспортных средств, арендованных ответчиком по договорам аренды от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и № 30/06/20-1-АЛП, в ненадлежащем состоянии.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 15, 301, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.2.2 и 2.2.5 договоров аренды и пояснил, что по условиям договоров аренды от 30.06.2020 № 30/06/20-АЛП и № 30/06/20-1-АЛП на ответчике лежала обязанность своими силами и за свой счет обеспечивать надлежащую

эксплуатацию транспортных средств, нести расходы по их содержанию и расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией, в течение всего срока действия договоров, а также поддерживать транспортные средства в надлежащем техническом состоянии, осуществлять регулярное техническое обслуживание согласно регламенту, установленному заводом-изготовителем, текущий и капитальный ремонт, обеспечивать транспортные средства необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.

Указал, что при возврате транспортных средств арендодателю по акту от 21.12.2022 были установлены и зафиксированы неисправности; с целью определения стоимости причиненного ущерба истцом заказана оценка и согласно отчетов от 17.02.2023 № 120/2023 и № 202/2023, составленных ООО «ГК Профи», итоговая величина требований о возмещении вреда составляет 2 226 052 руб. (тягач) и 2 628 815 руб. (полуприцеп-фургон).

Кроме того, истец указал на несение расходов в сумме 20 000 руб., уплаченных ООО «ГК Профи» за составление отчетов об оценке.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.06.2020 заключен договор № 30/06/20-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства: марка, модель транспортного средства - DAF FT XE 105.410; наименование ТС – грузовой-тягач седельный; регистрационный знак B500HX33; идентификационный номер (VIN) <***>; год выпуска - 2012; модель, № двигателя - MX300U1 A134716; шасси № - <***>, кузов № - отсутствует; цвет - белый; паспорт <...>, выдан Центральной акцизной таможней 22.11.2013; свидетельство о регистрации ТС - <...> от 07.03.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации на срок равный 60 календарных месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 30.07.2025 (пункт 5.1 договора).

30.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 30/06/20-1-АЛП аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства: марка, модель транспортного средства - KRONE SD; наименование ТС – полуприцеп фургон рефрижератор; регистрационный знак АК 5836 33; идентификационный номер (VIN) <***>; год выпуска - 2013; модель, № двигателя - не установлено; шасси № - <***>; кузов № - отсутствует; цвет - белый; паспорт <...>, выдан Центральной акцизной таможней 26.02.2023; свидетельство о регистрации ТС - <...> от 19.03.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации на срок равный 60 календарных месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 30.07.2025 (пункт 5.1 договора).

Транспортные средства переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 02.07.2020.

Пунктами 2.2.2 договоров установлено, что арендатор обязуется своими силами и за свой счет обеспечить надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортных средств и расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией, а течение всего срока действия договоров.

Пунктами 2.2.5 договоров установлено, что в течение всего срока действия договоров арендатор обязан поддерживать транспортные средства в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание согласно регламенту, установленному заводом-изготовителем, текущий и капитальный ремонт, обеспечивать транспортные средства необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.

Пунктами 2.2.14 договоров установлена обязанность арендатора произвести возврат арендодателю по акту возврата транспортных средств в том состоянии, в

котором он его получил, с учетом нормального износа, если право на выкуп не реализовано арендатором.

Согласно пунктам 4.2 договоров арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Как пояснил истец, при приеме транспортных средств 21.12.2022 от ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области составлены акты об изъятии от 21.12.2022 и акты осмотра от 21.12.2022, в которых были установлены и зафиксированы неисправности транспортных средств.

Истец обратился к ООО «ГК Профи» в целях определения рыночной стоимости вреда, причиненного транспортным средствам, платежными поручениями от 30.05.2023 № 156 и от 30.05.2023 № 157 истец оплатил ООО «ГК Профи» сумму 20 000 руб. за оказанные услуги.

ООО «ГК Профи» подготовило отчеты от 17.02.2023 № 120/2023 (рыночная стоимость возмещения вреда транспортному средству DAF FT XE 105.410 составляет 2 226 052 руб.) и № 202/2023 (рыночная стоимость возмещения вреда транспортному средству KRONE SD составляет 2 628 815 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2024 № 148, в которой предложил оплатить убытки в сумме 4 874 867 руб. и в связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды; при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 615, пункт 2 статьи 616, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, при передаче транспортных средств в аренду сторонами составлялись акты приема-передачи от 02.07.2020, в которых отражено, что транспортные средств осмотрены арендатором, эксплуатационные качества проверены, номера сверены, покупатель не имеет претензий к продавцу по качественных характеристикам транспортных средств.

При передаче транспортных средств истцу судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области составлены акты об изъятии от 21.12.2022 и акты осмотра от 21.12.2022, в которых были установлены и зафиксированы неисправности транспортных средств:

- грузовой тягач DAF FT XE 105.410: отсутствует АКБ, нет подъемника кабины, отсутствуют электрические и воздушные шланги (перекидки), отсутствует корпус воздушного фильтра, нет магнитофона, нет холодильника, нет автоколонки, нет светильников в кабине, нет освещения, отсутствует пульт управления автоколонки, разукомплектованы ящики под спальников, нет верхнего матраца, нет левой подножки, разбиты ПТФ фары, нет правой накладки на ПТФ, нет провода воздуховода, левый разбит, нет дефлектора на малом зеркале, левое очко фары лопнуло, нет крышки АКБ, нет крышки мочевины, правое верхнее крыло и правое переднее крыло – отсутствуют, нет правого фонаря, правый ящик кабины замят, левая дверь не закрывается, глушитель сгнил, левое переднее и верхнее крыло отсутствуют, нет кронштейна левого переднего крыла;

- рефрижератор KRONE SD: отсутствует холодильная установка нет топливного блока, латы замяты, левый передний брызговик отсутствует, отсутствует правый задний суппорт, левая резинка отбойника замята, левых крыльев нет, нет переднего протектора на брызговик, правый отбойник вмят, отсутствует продувочный рукав.

Согласно отчету ООО «ГК Профи» от 17.02.2023 № 120/2023 стоимость возмещения вреда, причиненного грузовому тягачу DAF FT XE 105.410, определенная затратным подходом, составляет 2 226 052 руб.; согласно отчету ООО «ГК Профи» от 17.02.2023 № 202/2023 стоимость возмещения вреда,

причиненного рефрижератору KRONE SD, определенная затратным подходом, составляет 2 628 815 руб.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные доказательства. Представленные в определение размера ущерба отчеты ООО «ГК Профи» судом признаются достоверными и относимыми доказательствами. Доказательств иного размера причиненного вреда суду ответчиком не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность исполнил ненадлежащим образом и возвратил арендованные транспортные средства в технически неисправном состоянии, обратного не доказано.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы, которые последний должен произвести для восстановления надлежащего технического состояния транспортных средств, то есть возместить убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг на составление отчетов об оценке в сумме 20 000 руб. также подтвержден материалами дела и подлежит возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпан» в пользу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» убытки в сумме 4 874 867 руб., а также 47 374 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова