Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-269729/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-269729/19-110-2096
26 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" (105425 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ ДОМ 15 ПОМЕЩЕНИЕ VI А КОМНАТА 6, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МС-ЭНЕРДЖИ" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, ДОМ 43, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 202, ОГРН: <***>)

о взыскании 460 000 руб. задолженности, 26 147,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.09.2019

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МС-ЭНЕРДЖИ" о взыскании 460 000 руб. задолженности, 26 147,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.09.2019.

Определением суда от 15.10.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 07.11.2019.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.11.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Истец, принимая во внимание потребность своего бизнеса в сертификации реализуемых им в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности товаров (детских игрушек), обратился к Ответчику для оказания ему комплекса соответствующих услуг. Объем необходимых Истцу услуг, сроки их оказания Ответчиком предварительно согласовывались Сторонами, как в ходе телефонных переговоров, так и в переписке, проведенной их сотрудниками посредством использования официальной электронной почты.

При обсуждении условий предстоящей сделки Стороны учли требования статьи 420 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что юридические лица свободны в заключении договора, какое-либо понуждение к его заключению не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В обоснование своих требований Истец ссылается на те обстоятельства, что Ответчик 18 октября 2018 г. направил Истцу на подписание Договор услуг, который не был подписан ООО «Премьер-Игрушка», в связи с чем, по мнению Истца, Стороны не вправе ссылаться на незаключенный Договор услуг № ОД-208/КВС от 09.10.2018г. в качестве допустимого и относимого доказательства.

ООО «Премьер-Игрушка» в пользу ООО «МС-Энерджи» были перечислены денежные средства в общей сумме 460 000 рублей, своевременно и в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению документов, образцов продукции, необходимых для проведения в установленный срок сертификации товаров.

Так, 22 октября 2018г. Истец в рамках принятых на себя обязательств по финансированию предстоящих расходов Ответчика осуществил оплату счета № НФ-587 от 18 октября 2018г. в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 октября 2018 г. № 519, а 2 ноября 2018 г. оплатил счет от 1 ноября 2018 № 597, выставленный Ответчиком на оплату суммы в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 2 ноября 2018 г. № 612 и № 1573.

Таким образом, Ответчик, направив Истцу счета на оплату (без ссылки на договор услуг № ОД-208/КВС от 09.10.2018 г.), принял на себя обязательство по формированию и передаче в органы по сертификации продукции согласно их областей аккредитации комплекта документов, необходимого для получения Истцом сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений, разрешений, официальных разъяснений об отсутствии необходимости проведения обязательной процедуры подтверждения соответствия (сертификации), а в дальнейшем, - получить из указанных органов официальные документы (сертификаты, протоколы, заключения и т.п.) и/или результаты рассмотрения переданных в органы по сертификации продукции документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу № А40-290236/18-182-2357, подтвержденным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20776/2019 от 17 июня 2019 года, установлено, что ООО «Премьер-Игрушка» в связи с необходимостью в сертификации реализуемого им в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности товара - детских игрушек, обратился к ООО «МС-Энерджи» для оказания комплекса соответствующих услуг (оформление протокола испытаний игрушек, сертификация игрушек). Объем необходимых ответчику услуг согласовывался между сторонами, как в ходе телефонных переговоров, так и в ходе переписки, осуществляемой сотрудниками сторон посредством использования официальной электронной почты. Решением также установлен факт наличия между Истцом и Ответчиком договорных отношений и перечисления денежных средств ООО «Премьер-Игрушка» в пользу ООО «МС-Энерджи» денежных средств в сумме 460 000 руб. за оказание комплекса соответствующих услуг (оформление протокола испытаний игрушек, сертификация игрушек).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По факту завершения оказания Ответчиком услуг Стороны, принимая во внимание требования статьи 720 ГК РФ, обязаны подписать двусторонний акт сдачи-приемки, при этом подтверждением факта завершения оказания Услуг в любом случае должна являться выдача органом по сертификации продукции официальных документов (сертификатов, протоколов, заключений и т.п.) и/или официального ответа по итогам рассмотрения переданных в интересах ООО «Премьер-Игрушка» документов.

Так же истец сослался на то, что в согласованный срок результаты работы так и не были переданы истцу по предусмотренному акту сдачи-приемки фактически выполненных ответчиком услуг.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения. Истец, имея потребность в сертификации реализуемого им в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности товара – детских игрушек, обратился к Ответчику для оказания комплекса соответствующих услуг (оформление протокол испытаний игрушек, сертификация игрушек). Объем необходимых Ответчику услуг согласовывался между сторонами, как в ходе телефонных переговоров, так и в ходе переписки, осуществляемой сотрудниками сторон посредством использования официальной электронной почты.

Для начала оказания услуг Ответчик сформировал проект договора и направил его Истцу, поскольку оплата услуг, по договоренности сторон происходила на условии предоплаты, Истцу также был направлен счет от 18.10.2018 № НФ-587, в котором отражены объем и стоимость оказываемых услуг.

Поскольку до 22 октября 2018 года, Истец не подписал договор и не оплатил счет, выражая свою заинтересованность в услугах Ответчика, ООО «Премьер-Игрушка» 22.10.2018 направило в адрес ООО «МС-энерджи» гарантийное письмо (б/н), в котором Истец обязался произвести оплату по счету от 18.10.2018 № НФ-587 не позднее 23.10.2018.

22 октября 2018 года Истец, в рамках принятых на себя обязательств, произвел оплату счета от 18.10.2018 № НФ-587 в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 № 519.

Таким образом, после получение Ответчиком гарантийного письма и оплаты, с учетом согласования сторонами всех существенных условий договора, Ответчик правомерно ожидал возврата подписанного экземпляра договора от Истца, который так и не был им подписан.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (для сложившихся у сторон договорных правоотношений нормами ГК РФ не установлено).

Однако частью 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, а недействительность такой сделки наступает в случаях, когда это прямо указано в законе или в соглашении сторон.

При таких обстоятельствах каждый выставленный Заказчику счет, который им в дальнейшем оплачен, следует считать отдельной сделкой (заключением договора) между Истцом и Ответчиком, которые совершенны и в отсутствии подписанного сторонами договора, что в настоящее время не оспаривается Ответчиком.

При этом срок оказания услуг, между Сторонами не согласовывался, в счете Исполнителя не отражён.

Ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств приступил к оказанию услуг, в этих целях ООО «МС -энерджи» была организована работа, в частности:

1) в рамках имеющегося у ООО «МС-энерджи» рамочного договора от 09.10.2018 № ОД-208/КВС заключенного с ООО «Компания Весста», была достигнута договоренность об оказании ряда услуг, необходимых ООО «Премьер-Игрушка», перечень которых указан в счете от 18.10.2018 № 4978 (оплачен 23.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 581 от 23.10.2018).

12.12.2018 по счету ООО «Компания Весста» от 10 декабря 2018 № 5692, были также оплачены работы по получению СС ТР ТС (игрушки для детей) в сумме 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей (платежное поручение от 12.12.2018 № 688);

2) в рамках имеющегося у ООО «МС-энерджи» рамочного договора от 22.08.2018 № СЦСГ2208-07/2018 заключенного с ООО «Сертификационный центр СГР», была достигнута договоренность об оказании ряда услуг по подтверждению соответствия продукции ООО «Премьер Игрушка». На основании счета, указанной компании была произведена оплата за услуги по сертификации в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей (платежное поручение от 09.11.2018 № 615), на основании счета от 30 ноября 2018 года № 1130-0048, была произведена оплата за услуги по сертификации в сумме 19 000,00 (девятнадцать тысяч) рублей (платежное поручение от 19.12.2018 № 698);

3) обществу с ограниченной ответственностью «Международный Правовой Центр «Экспертиза», ООО «МС-энерджи» была произведена оплата услуг за проведение системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО: оплата счета от 30 ноября 2018 № 2324 на сумму 5 000,00 (пять тысяч) рублей (платежное поручение от 04.12.2018 № 665); оплата счета №2340 от 14 декабря 2018 на сумму 5 000,00 (пять тысяч) рублей (платежное поручение от 27.12.2018 № 718).

Итого в общем объеме, в целях оказания услуг ООО «Премьер-Игрушка» по сертификации игрушек, ООО «МС-энерджи» фактически понесло расходы в сумме 294 000,00 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, которые не возможно как-либо компенсировать.

В случае если у Заказчика в ходе оказания услуг изменилась потребность, он вправе в порядке части 1 статьи 782 ГК РФ отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «Компания Весста» в свою очередь, для проведения части работ по сертификации игрушек, привлекло ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», которое в целях информирования ООО «МС-энерджи» о ходе оказания услуг подготовило информационное письмо от 06.11.2018 №1827, также был направлен Аттестат аккредитации № RA.RU.11АБ87 и решение по заявке № 181017-007.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ, с учетом положений статьи 783 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором оказания услуг, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг.

При неисполнении заказчиком этой обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг.

С ноября 2018 года Заказчик начал направлять Исполнителю претензии, в частности, от 09.11.2018 № 257, от 13.11.2018 года исх. № 259, в которых Заказчик требовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Требуемое содействие ООО «Премьер-Игрушка» не оказывалось, образцы игрушек для сертификации так и не были предоставлены. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Истец не предоставил суду подтверждения передачи Ответчику образцов игрушек, подлежащих сертификации.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ, с учетом положений статьи 783 ГК РФ, Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые услуги приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

В соответствии с письмом от 28.11.2018 исх.№2811/1, руководствуясь статьями 718, 719 ГК РФ, ООО «МС-энерджи» довело до сведения Заказчика, что ввиду отсутствия заверения и подтверждения финального макета сертификата для его дальней регистрации в государственном реестре, не предоставления образцов продукции (игрушек), оказание услуг приостановлено. Также в письме выставлено требование об устранении нарушений договорных обязательств со стороны ООО «Премьер-Игрушка» и прекращения незаконных требований по попытке истребования денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В ответ на указанную претензию Ответчик сообщил Истцу о незаконности выставленных требований (письмо от 22.07.2019 № 195), перечислил весь объем фактически оказанных услуг и понесенных расходов, сообщив ООО «Премьер-Игрушка», что в случае заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве и услугах по сертификации игрушек, необходимо:

1) подписать договор, в котором определить все существенные условия;

2) предоставить образцы продукции (игрушек);

3) скорректировать стоимость услуг, которая ввиду возможного изменения законодательства РФ в области сертификации, может быть увеличена (часть 1 статьи 718 ГК РФ);

4) назначить ответственное лицо по взаимодействию с ООО «МС-энерджи».

Истец, получив письмо Ответчика, 09 августа 2019 года направил в адрес Ответчика новую претензию (исх. № 579), в которой ООО «Премьер Игрушка» уведомило ООО «МС-энерджи» о досрочном прекращении договора от 09.10.2018 № ОД-208/КВС

Согласно части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из вывода, содержащегося в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789, заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

При описанных обстоятельствах услуги Исполнителя подлежат оплате в полном объеме, поскольку невозможность оказания услуг создана Заказчиком искусственно, в результате обстоятельств за которые отвечает Заказчик, а требование Истца о взыскании денежных средств в сумме 460 000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей неправомерно, противоречит гражданскому законодательству.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 169-170,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко