Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» апреля 2018 года Дело № А11-135/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Леар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Ново-Ямская, д. 21А, <...>; почтовый адрес: ул. Девическая, д. 4, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Новая, д. 8, г, Петушки, Владимирская обл., 601144)

о взыскании 210 299 рублей 99 копеек,

установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «Леар» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» (далее - ООО Администрация, ответчик) о взыскании 210 299 рублей 99 копеек задолженности.

Ответчик в отзыве от 31.01.2018 № 370 с исковыми требованиями не согласился, указал, что по соглашению сторон муниципальный контракт№ 047/ЭА-2017 расторгнут в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении муниципального контракта от 09.11.2017 № 047ЭА -2017 обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 210 299 рублей 99 копеек стороны прекратили и заказчик (ответчик) эту сумму, как не принятые затраты по контракту, не оплатил.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 12.03.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела 10.04.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам подведения итогов электронного аукциона, заключили муниципальный контракт от 21.08.2017 № 047/ЭА-2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на пересечении ул. Маяковского и проезда Полевого с установкой скульптурного сооружения «Петушок» в г. Петушки, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.10.2017 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта 2 112 744 рубля, НДС не облагается.

Оплата по контракту осуществляется по факту выполнения и принятия работ, в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (КС-2) (далее – акт), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (далее – Справка) со стороны подрядчика и заказчика (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта по завершению работ Подрядчик обязуется в течение пяти рабочих дней письменно известить заказчика о готовности работ к сдаче. При этом назначается дата осмотра участка ремонта с участием представителя заказчика. Совместно производятся замеры объемов выполненных работ. В завершении работ по ремонту вся рабочая и другая техническая документация Подрядчиком передается заказчику для оценки и подготовки заключения по выполнению работ, качеству исполнения.

В течение пяти рабочих дней с момента получения извещения от Подрядчика о готовности работ к сдаче Заказчик обязуется организовать приемочную комиссию, созданной при администрации города Петушки, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013, и осуществить приемку выполненных работ. Приемочная комиссия осуществляет деятельность с целью решения вопроса приемки выполненных работ на основании представленных документов подрядчиком, документации об аукционе и других документов, поступивших в администрацию по исполнению данного контракта с выводами и рекомендация главе администрации города Петушки по вводу в эксплуатацию данного участка с условиями представления всех гарантийных обязательств подрядчиком и устранения недостатков, если таковы были в процессе производства работ и его сдачи. Приемочная комиссия назначается заказчиком распоряжением администрации города Петушки, и доводиться до подрядчика.

Истец письмом от 27.09.2017 уведомил администрацию о готовности работ к сдаче.

Комиссия при администрации города Петушки, в присутствии представителя общественного контроля ФИО1, и представителя истца ФИО2 провела принятие работ по Контракту.

По результатам работы комиссии установлено, что работы завершены, однако имеются недостатки, как по качеству работ, так и по представленным документам. Комиссия пришла к выводу: работы не принимать (акт приемки законченных работ от 05.10.2017).

Комиссия повторно 10.10.2017 рассмотрела вопрос о принятии работ по контракту. Члены комиссии пришли к выводу, что Подрядчик фактически заменил ряд работ предусмотренных сметой на другие работы.

Фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на сумму 1 902 444 рубля 01 копейка, что подтверждается актом приемки выполненных работ, актом выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) .

Данная сумма ответчиком полностью оплачена.

Соглашением от 09.11.2017 о расторжении муниципального контракта № 047/ЭА-2017 стороны расторгли названный контракт.

Истец в исковом заявлении указал на то, что в ходе исполнения контракта подрядчик столкнулся с тем, что отдельные позиции локального сметного расчета необходимо было исключить в виду их не целесообразности проведения и финансирования, изменение цены контракта произошло в силу того, что отдельные позиции по уличному освещению, устройства газона и посадке цветов были исключены по выполнению в силу нецелесообразности к их проведению и погодным условиям. В этой части было направлено официальное письмо в адрес Администрации, который согласился с этой позицией, а взамен этого произошли другие непредвиденные расходы, без которых контракт своей цели в части благоустройства территории не достиг бы конечного результата. В результате проведенных расчетов и документирования понесенных дополнительных затрат, подрядчик цену контракта не увеличил. Но данные работы ответчик, хотя признавал и реально видел, но по дополнительной смете на сумму 210 299 рублей 99 копеек не оплатил.

В результате истец получил сумму 1 902 444 рублей, вместо первоначальной цены контракта.

Истец письмом от 09.11.2017 предложил ответчику оплатить дополнительные работы в сумме 210 300 рублей, представив при этом локальный ресурсный сметный расчет.

Администрация в ответном письме от 15.11.2017 отказала истцу в оплате дополнительных работ, при этом указала, что данные виды работ не входили в перечень, предусмотренных первоначальной сметой и конкурсной документацией.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ истец представил акт выполненных работ по форме КС-2 от 26.12.2017 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 26.12.207 № 1, локальный ресурсный сметный расчет № 01.

Указанные документы ответчиком не подписаны.

Иных письменных доказательств, подтверждающих согласование объема и стоимости работ, факта принятия Администрацией работ на сумму 210 299 рублей не представлено, ответчик факт согласования и принятия работ отрицает.

Доказательств согласования внесения дополнений в смету именно с заказчиком, подписание дополнительного соглашения уполномоченным лицом или приостановления работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из положений части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Учитывая изложенное, в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов.

В соответствии с требованиями норм Закона № 44-ФЗ (часть 8 статья 95) по соглашению сторон муниципальный контракт № 047/ЭА-2017 был расторгнут и в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении муниципального контракт от 09.1 1.2017 обязательства по контракту в оставшейся части на сумму 210 299 рублей 99 копеек стороны прекратили и заказчик (ответчик) эту сумму, как не принятые затраты по контракту, не оплатил.

Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласовании с Администрацией выполнения дополнительных работ, не говоря уже о согласовании их проведения с заказчиком в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и условиями контракта.

Бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика возложено на подрядчика. Критерием отнесения дополнительных работ к необходимым, является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, либо создало угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба либо избежание угрозы жизни и здоровью людей истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Леар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй