Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-199459/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199459/2024-114-1844
28 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Ильиным А.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН»\

к ответчику ИП ФИО1

о взыскании 11.856.309руб.95коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 11.809.844руб.99коп. – неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга №№АА032534392 от 14.11.2023, №АА012534258 от 14.11.2023, №АА048534257 от 14.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024г. по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) между сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по договорам, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств). В результате соотнесения взаимных представлений сторон по договорам лизинга по формуле согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014, истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 11.809.844руб.99коп.

Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Истец в заседании поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры №№АА032534392 от 14.11.2023, №АА012534258 от 14.11.2023, №АА048534257 от 14.11.2023, в соответствии с которыми истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Согласно п.3.2 договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку лизингополучателем нарушены сроки оплаты лизинговых платежей, лизингодателем направлено уведомление о расторжении договоров лизинга.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю и реализованы третьем лицам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет: по договору №АА032534392 от 14.1.2023 : 3.941.154,45руб. ; по договору : №АА012534258 от 14.11.2023 – 3.934.345руб.27коп.; по договору: №АА048534257 от 14.11.2023: 3.934.345,27руб. (л.д.2-4 т.1).

Так, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 11.809.844руб.99коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке .

Согласно ответу на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов заявлены по день исполнения судебного акта, то с ответчика в пользу истца, исходя из положений абзаца второго пункта 48 постановления N 7, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2024 по 17.03.2025, и далее по день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 395, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 123,156, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ЛК «Европлан» 11.809.844руб.99коп.  неосновательного обогащения, 1.535.077руб.41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13.344.922руб.40коп., а также 82.282руб. госпошлины.

Начиная с 18 марта 2025г. на задолженность в сумме 11.809.844руб.99коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 7.442руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Н.П.Тевелева