Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А64-4873/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018г. Дело № А64-4873/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.10.2018. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 31.10.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>/М.горького, 104/14),

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 66 819 508 руб. 75 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.05.2018.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.08.2018.

от третьего лица – не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве» с требованием о взыскании 66819508 руб.75 коп., основного долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения с учетом Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2018. №68002830.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» .

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда требования истца отклонил, по мотивам их необоснованности , полагая недоказанным факт безучетного потребления , отрицая какое-либо вмешательство в работу прибора учета электроэнергии или совершение иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца признал обоснованными.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

В заседании суда 10.10.2018г. по ходатайству ответчика и третьего лица, в качестве свидетелей, заслушаны объяснения сотрудника филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» ФИО3, проводившего проверку состояния схем измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета, который представил объяснения по факту проведения проверки 20.02.2018. и составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №68002830., сотрудников ответчика ФИО4, (гл.энергетика), ФИО5, в присутствии которых проводилась проверка и составлялся Акт от 20.02.2018.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» в заседание суда не явился .

В соответствии с ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно с ч.5ст. 156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,5 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве»»( далее - ФГБНУ «ВНИИТиН» , заказчик , потребитель, ответчик) был заключен Государственный контракт от 21.03.2018 № 68010011012119 согласно которому истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику , а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а так же по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

ПАО «МРСК Центра» (филиал- «Тамбовэнерго») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, заказчик) и ПАО «МРСК Центра» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) - Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений №442 , по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией 20.02.2018г. проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точке поставки электроэнергии расположенной по адресу: <...>, прибор учета, тип ЦЭ 6803В, заводской номер 45038610 составлен Акт о неучтенном потребления электрической энергии от 20.02.2018 № 68002830.

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2018 №68002830 нарушением порядка учета поставляемой электрической энергии признано следующее:

отключен провод цепи напряжения фаза «А» системы учета. Прибор учета учет потребленной электрической энергии не производит , вмешательство в работу системы учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии «безучетное потребление».

Рассматриваемый иск заявлен о взыскании 66819508 руб.75 коп. - стоимости электрической энергии в размере выявленного объема безучетного потребления по Акту о неучтенном потребления электрической энергии от 20.02.2018 №68002830 рассчитанного в соответствии с п.195 Основных положений №442.( за период потребления с даты предыдущей проверки технического состояния приборов учета с учетом данных договора о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле предусмотренной пп. «а» п.1 Приложения N 3 к Основным Положениям № 442 .

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца , полагая недоказанным факт безучетного потребления , отрицает какое-либо вмешательство в работу прибора учета электроэнергии или совершение иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Изучив доводы сторон по спору, исследовав представленные доказательства, суд признал обоснованными возражения ответчика по иску.

Согласно п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482).

Согласно пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны , в частности, содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2018 №68002830 составлен в присутствии представителя потребителя (ответчика) ФИО4, (гл.энергетика).

В обоснование возражений по иску ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, в частности , на следующие обстоятельства:

- «одновременно 20.02.2018 г. был также составлен акт проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта юридического лица №68 034769 от ,20.02.2018 г., где имеется раздел 6 «визуальный осмотр счётчиков электроэнергии, испытательных колодок, трансформаторов тока и напряжения», (где в п. 6.3 указано, что наличие индикации счётчика «есть» , «в случае если провод цепи напряжения фазы «А» системы учёта был отключен на момент проверки, то индикации показаний счётчика не происходило бы. Таким образом, на момент визуального осмотра прибора учёта последний находился в исправном состоянии и производил учёт потреблённой электрической энергии»;

- «Выводы сотрудников третьего лица об отключении провода цепи напряжения фазы «А», отражённые в акте №68 002830 от 20.02.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом возникли при следующих обстоятельствах. Провод цепи напряжения фазы «А» подключен к прибору учёта посредством болтового соединения. Прибывший для проведения проверки ст. мастер третьего лица ФИО6. после визуального осмотра прибора учёта измерил ток в силовых цепях и в измерительных цепях трансформатора тока, а затем подошёл к проводу цепи напряжения фазы «А» системы учёта и посредством изолированной отвёртки с длинной ручкой начал раскачивать и изгибать указанный провод у точки подключения к прибору учёта. В результате чего конец провода отломился и был немедленно составлен акт №68 002830 от 20.02.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом. Между тем, до указанных действий сотрудника третьего лица счётчик потреблённой электрической энергии был подключен к проводу цепи напряжения фазы «А» системы учёта и исправно учитывал потреблённую электрическую энергию.» ;

- «проверенный третьим лицом прибор учёта был введён в эксплуатацию 14.03.2016 Ввод в эксплуатацию прибора учёта осуществляли вышеупомянутые сотрудники третьего лица - ст. мастер ФИО6. и мастер ФИО3, о чём был составлен акт №68 020474 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта юридического лица от 14.03.2016 г.» ;

- «из п. 6.4 акта №68 020474 проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учёта юридического лица от 14.03.2016 г. следует, что фазы «А», «В», «С» трансформатора тока не опломбированы.» при монтаже сетевой организацией в нарушение п. 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». «При наличии пломбы на болтовом соединении, вырвать либо отломить провод фазы «А» прибора учёта было бы невозможно». «После проведения проверки и составления акта №68 002830 от 20.02.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии … болтовое соединение провода цепи напряжения фазы «А» и прибора учёта было опломбировано третьим лицом пломбой установленного образца №68186923, а болтовое соединение усилено и изолировано от несанкционированного доступа.» ;

- «в нарушение требований чертежа 2 приложения 2, таблицы 9 приложения 4 ГОСТ 10434-82 ФИО3 не была осуществлена достаточная фиксация провода цепи напряжения фазы «А» в резьбовом соединении у прибора учёта. Так, не были применены для фиксации конца провода пружинная шайба и фасонная шайба (шайба-звездочка). Кроме того, затяжка резьбового соединения имела избыточный момент, что привело к отрыву оконцовки проводника при проверке.» ;

- «ответчик был заранее уведомлен о предстоящей проверке письмом третьего лица от 15.02.2018 г. № МР1-ПБ/РЗ/30 и при наличии умышленных действий по отключению фазы «А» прибора учёта, , имел возможность восстановить подключение».

В заседании суда 10.10.2018г. по ходатайству ответчика и третьего лица, заслушаны показания свидетелей по обстоятельствам проведения проверки состояния учета электроэнергии 20.02.2018. и составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №68002830 : работника филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» ФИО3, проводившего проверку состояния схем измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета , работников ответчика ФИО4, (гл.энергетика) , ФИО5 в присутствии которых проводилась проверка и составлялся Акт от 20.02.2018.

Из показаний свидетелей следует что «провод цепи напряжения фаза «А» системы учета» мог быть отключен («отломлен») в период проведения проверки измерительного комплекса.

Свидетель ФИО3.(работник филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» проводивший проверку состояния схем измерения электрической энергии) так же не отрицает возможность отключения(нарушения) «провода цепи напряжения фаза «А» системы учета» после начала проверки измерительного комплекса ответчика.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку , по совокупности представленных по делу доказательств не исключена возможность отключения(нарушения) «провода цепи напряжения фаза «А» системы учета» после начала проверки измерительного комплекса ответчика в результате действий работников сетевой организации проводивших проверку соблюдения учета поставляемой электрической энергии , отсутствуют основания для признания потребления ответчиком электрической энергии в спорный период с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии ("безучетным потреблением") ; истцом не доказано совершение потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п.1ст. 544 Гражданского кодекса РФ – Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.195 Основных положений № 442 - Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

По изложенным обстоятельствам спора сторон отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема электроэнергии подлежащей оплате ответчиком за спорный период потребления, предусмотренного п.195 Основных положений № 442 при безучетном потреблении электрической энергии, требования истца по иску необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика, суд признал достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов