Решение от 16 января 2025 г. по делу № А27-20191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 января 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 656 109,06 руб. пени,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" о взыскании 656 109,06 руб. пени, начисленной на сумму долга, установленную решением по делу №А27-14597/2021.

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты выполненной работы по договору субподряда № 403/2017 от 12.12.2017.

Определением суда от 28.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку по договору субподряда № 403/2017 от 12.12.2017 в размере 656 109,06 руб., а также убытки в размере 4 686 669,40 руб. руб.

Рассмотрев настоящее ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В рассматриваемом случае, истцом заявлено иное дополнительное самостоятельное требование о взыскании убытков в размере 4 686 669,40 руб., которое ранее не заявлялось.

Отказ в принятии ходатайства не лишает истца права на обращения в суд с самостоятельным иском.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на пункты 6.5, 6.6 договора, указал на неправомерность требования о взыскании пени.

Решение в форме резолютивной части принято судом 27.12.2024.

13.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

12 декабря 2017 года между ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 403/2017, согласно пункту 2.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в заданный срок по заданию Генподрядчика выполнить работы на объекте «участок обогащения «Шахта №12», расположенном по адресу: <...> и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену договора в порядке, предусмотренном п. 6.1 - 6.15 настоящего договора.

Во исполнение условий договора субподряда № 403/2017 от 12.12.2017 ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС» выполнило работы на общую сумму 15 522 181,28 руб.

Материалами дела №А27-14597/2021 подтверждено, что во исполнение условий договора субподряда № 403/2017 от 12.12.2017 ООО «ОК «Сибшахтострой» перечислило на счет ООО «ЭнергоМонтажСервис» всего 2 400 000 руб., в том числе: по платежному поручению № 28380 от 18.12.2018 перечислено 300 000 рублей, по платежному поручению № 29074 от 27.12.2018 перечислено 700 000 рублей, по платежному поручению № 973 от 28.01.2019 перечислено 400 000 рублей, по платежному поручению № 9031 от 27.05.2019 перечислено 500 000 рублей, по платежному поручению № 9494 от 03.06.2019 перечислено 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ОК «Сибшахтострой» по договору субподряда № 403/2017 от 12.12.2017 составила 13 122 181,28 руб. (15 522 181,28 - 2 400 000).

Ссылаясь на уклонение генподрядчика от подписания актов приёмки выполненных работ, неоплату работ в полном объеме, ООО «ЭМС» направлена претензия с требованием об оплате работ, не получив удовлетворения по претензии, предъявил иск (дело №А27-14597/2021) о взыскании стоимости работ.

Решением от 01.12.2023 по делу №А27-14597/2021 суд удовлетворил исковые требования в части; взыскал с ООО «ОК «Сибшахтострой» в пользу ООО «ЭнергоМонтажСервис» 11 702 220,76 рублей задолженности и 55 371,29 рублей расходов по оплате госпошлины; взыскал с ООО «ЭнергоМонтажСервис» в пользу ООО «ОК «Сибшахтострой» 25 968 рублей расходов за проведение экспертизы; произвел процессуальный зачет, по результатам которого взыскал с ОО «ОК «Сибшахтострой» в пользу ООО «ЭнергоМонтажСервис» 11 731 624,05 рублей; взыскал с ООО «ОК «Сибшахтострой» в доход федерального бюджета 23 652 рубля расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14597/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2024 решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14597/2021 оставлены без изменения.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п. 7.6 договора субподряда № 403/2017 от 12.12.2017 при просрочке оплаты выполненной работы ООО «ЭнергоМонтажСервис» имеет право требовать от ООО «ОК «Сибшахтострой» устранения нарушений и предъявить ООО «ОК «Сибшахтострой» претензию на оплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

22.08.2024 ООО «ЭнергоМонтажСервис» направило в адрес ООО «ОК «Сибшахтострой» претензию за № 22-1/08/2024, в которой потребовало уплаты неустойки, однако ответ на претензию не последовало.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании 656 109,06 руб. пени, начисленной по правилам пункта 7.6 договора субподряда № 403/2017 от 12.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты по пункту 7.6 договора, с учетом ограничения – 5% от суммы, подлежащей оплате.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию подлежит 656 109,06 руб. неустойки.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, как документально не подтвержденные, отмечая при этом отсутствие доказательств приостановления оплаты работ, в связи с непредставлением документов, поименованных в пунктах 6.6 и 6.9, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком от налогового органа получены сведения о не отражении операций из настоящего договора в учете и налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" ОГРН:<***>, ИНН: <***> в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований (путем заявления требования о взыскании 4 686 669,40 руб. убытков).

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 656 109,06 руб. пени по договору субподряда №403/2017 от 12.12.2017, 37805 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 693 914,06 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова