Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А55-40357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июня 2025 года

Дело №

А55-40357/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черных И.А.,

рассмотрев 27 мая – 05 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ВОЛГА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явились извещены;

от ответчика – не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО", в котором просит взыскать 12 524 338 руб. 46 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 13 491 037 руб. 70 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, что также подтвердил истец в представленных в материалы дела документах.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту судебного акта - Истец) и ООО «Энерго» (далее по тексту судебного акта - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискримииационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора, осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 126 от 24.04.2024 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 140 Приложения № 1): Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 498 369,05 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 83,55 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,97504 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.05.2024.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.07.2015 № 1550-004640.

Ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес Истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в сентябре 2024 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 11 475 410 кВтч, с заявленной мощностью 17,449910 МВт на сумму 11 824 396 руб. 63 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2024 года, акт об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2024 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом, указанные документы поступили в адрес Истца в согласованном виде.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок в полной мере обязательство по оплате оказанных услуг за сентябрь 2024 года.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии Ответчиком оплачена частично в размере 24 369 руб. 63 коп. платежным поручением № 6099 от 17.10.2024.

Неоплаченная сумма задолженности за сентябрь 2024 на момент подачи иска составляет 11 800 000 руб.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

25.04.2024 в адрес Ответчика направлена претензия № MP6/121/104/5207 от 22.10.2024 (которая в последствии получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России.

Истцом ходе рассмотрения было заявлено ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 13 491 037 руб. 70 коп.

Суд в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской принял заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность в сумме 11 800 000 руб. за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2024 года перед истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая добровольную оплату ответчиком основной суммы задолженности в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением Заказчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный Договором срок в полном объеме с Заявителя подлежит взысканию неустойка.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскании неустойки. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" ФИО1, сведения о полномочиях которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист 2, п. 20 выписки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений статьи 333.40 НК РФ.     

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 245 170 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.      Принять заявленное истцом увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки. Сумму иска считать равной 13 491 037 руб. 70 коп.

2.      Принять признание ответчиком исковых требований.

3.      Исковые требования удовлетворить частично.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 691 037 руб. 70 коп. - неустойку за период с 22.10.2024 по 24.01.2025; а также расходы по государственной пошлине в размере 105 072 руб. 90 коп.

5.      В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

1. Возвратить публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245 170 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением №18696 от 02.12.2024.

7.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева