Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А46-4433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4433/2023
11 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 210 108 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инжинерно-строительная фирма «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 № 10-23, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее - ООО «Втормет», ответчик) о взыскании 210 108 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 31.07.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Втормет» поступили возражения на исковое заявление. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023, в целях мирного урегулирования спора, предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 25.09.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее - ООО «Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет» (ИНН <***>)), общество с ограниченной ответственностью «Инжинерно-строительная фирма «Строитель» (далее – ООО «ИСФ «Строитель»).

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2023, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненные исковые требования, заявил ходатайство об изменении процессуального статуса третьего лица – ООО «Втормет» (ИНН <***>) на статус ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.11.2023. В порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Втормет» (ИНН <***>).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Втормет» (ИНН <***>) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по ходатайству истца, для представления письменных пояснений, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований (в связи с изменением тарифного регулирования на 2022-2023 г., с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности), просил взыскать с ООО «Втормет» 43 101 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 30.04.2021, с ООО «Втормет» (ИНН <***>) 104 208 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ № Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее - Территориальная схема).

30.06.2020 между ООО «Магнит» (региональный оператор) и ООО «Втормет» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РГ0017056/ТКО (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Основанием для расчетов по настоящему договору является УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: посредством электронного документооборота (пункт 2.4 договора).

07.07.2020 представителем ООО «Втормет» ФИО3 (менеджер общества) получены 2 экземпляра договора № РГ0017056/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается распиской в получении документов.

Однако до настоящего времени договор ООО «Втормет» не подписан.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован расчетный способ определения объема ТКО по нормативу, установлены объем и место накопления ТКО (<...>, <...>, <...>).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «Втормет» является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> (по указанным адресам находятся склады).

Согласно договору аренды от 01.03.2018 № Б/03, заключенному между закрытым акционерным обществом «Инженерно-строительная фирма «Строитель» (арендодатель) и ООО «Втормет» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для складирования лома черных металлов следующее имущество, именуемое в дальнейшем «Объекты»,

- площадку складирования общей площадью 3024,1 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:21232;

- подъездные железнодорожные пути 86 п.м, кадастровый номер 55:36:000000:21957, расположенные на производственной базе арендодателя по адресу: 644085, <...>.

План объектов, характеристика и прилагающее к объектам имущество, указаны в Приложении № 1 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 7.1 договора аренды от 01.03.2018 № Б/03 предусмотрено, что договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.03.2018 по 31.01.2019.

Разделом 7 договора аренды от 01.03.2018 № Б/03 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий срок, если за 15 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.1 договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерение о расторжении договора.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2020 № 45/20, заключенному между ООО «Караван» (арендодатель) и ООО «Втормет» (арендатор), арендодатель предоставляет во временное пользование за плату, а арендатор принимает часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:40016, площадью 3255 кв.м, местоположение которого установлено в 190 м юго-восточнее относительно здания имеющего почтовый адрес: ФИО4, <...>. Местонахождение части арендуемого земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 01.01.2020 № 45/20 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2020.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 №Ар-17/01, заключенному между ООО «Инвест» (арендодатель) и ООО «Втормет» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество:

- Здание-стоянка на 30 автомашин, назначение: нежилое. Площадь: общая 2612,9 кв.м Этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:100101:650, именуемое в дальнейшем - помещение. Границы арендованного помещения указаны в Поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Помещение будет использоваться в целях размещения склада.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № Ар-17/01 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018, дополнительного соглашения от 31.07.2018, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2020.

При этом объект, расположенный по адресу: <...> выбыл из временного пользования ООО «Втормет» с 19.05.2021. С 20.05.2021 по 30.04.2022 находился во временном пользовании ООО «Втормет» (ИНН <***>).

Объект, расположенный по адресу: <...> д, 140 был возвращен ООО «Втормет» арендодателю - ЗАО «ИСФ «Строитель» 03.11.2020, что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2020 к договору аренды № Б-03 от 01.03.2018.

Ссылаясь на оказание ООО «Втормет» в период с 01.07.2020 по 30.04.2021 услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со стороны последнего, учитывая, что услуги по обращению с ТКО по спорным адресам предоставлены в полном объеме в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию об оплате задолженности.

Принимая во внимание, что по договору аренды № Ар-17/01 от 01.11.2017 в соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды № Ар-17/01 от 01.11.2017 ООО «Втормет» было заменено на ООО «Втормет» (ИНН <***>), а объект, расположенный по адресу: <...> выбыл из временного пользования ООО «Втормет» с 19.05.2021 и в период с 20.05.2021 по 30.04.2022 находился во временном пользовании ООО «Втормет» (ИНН <***>), ООО «Магнит» обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Втормет» (ИНН <***>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 Закона № 89 отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8 (1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором НВВ, определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Следует учитывать, что в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это правило согласуется с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой правовое регулирование, установленное Правительством РФ, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

При этом для цели применения части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ не имеет значения, каким именно образом заключен договор с региональным оператором, в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем одной из фикций заключения, установленных Правилами № 1156.

Прежние договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это будет представлять действие собственника ТКО в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с ТКО с компенсацией вреда окружающей среде в составе тарифа регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1104-О, от 30.05.2023 № 1209-О) и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Применительно к правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховный Суд Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с РСО только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и РСО обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что по адресам: <...>, <...>, <...> в исковой период осуществлялась предпринимательская деятельность.

Принимая во внимание, что инициатором заключения договора в отношении данных объектов стало само ООО «Втормет», подтвердив тем самым потребность в вывозе ТКО с данных объектов, суд приходит к выводу, что требования регионального оператора с учетом обстоятельств замены стороны по договору аренды № Ар-17/01 от 01.11.2017 (ООО «Втормет» на ООО «Втормет» (ИНН <***>)), нахождения в период с 20.05.2021 по 30.04.2022 объекта, расположенного по адресу: <...> во временном пользовании ООО «Втормет» (ИНН <***>), правомерно предъявлены к ООО «Втормет» и ООО «Втормет» (ИНН <***>), соответственно.

Исходя из распределения бремени доказывания, положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных сторонами доводов, ответчиком подлежит доказыванию отсутствие оснований и факта оказания услуг, истцом, напротив, фактическое оказание услуги.

Ведение деятельности на спорных адресах ответчики не отрицали, о ненадлежащем оказании услуг ответчики не заявляли, претензий относительно неоказание услуг, актов, фиксирующих ненадлежащее оказание услуги, ООО «Втормет» и ООО «Втормет» (ИНН <***>) истцу не направляли.

Следовательно, суд исходит из того, что в исковой период услуги истцом оказаны в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Согласно пункту договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктами 1.2, 1.3 договора, приложением № 1 к договору определено, что складирование ТКО осуществляется с учетом имеющихся технологических возможностей.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО.

Пунктами 9, 12 Правил № 1156 обращения с ТКО предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии пунктами 9, 10 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования ТКО Правилами не предусмотрены.

Абзацем 2 пункта 15 Правил № 1156 установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО по адресам деятельности ответчика предоставлены в полном объеме, что подтверждается представленными региональным оператором в материалы дела УПД, треками, сформированными системой ГЛОНАСС.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил № 1156).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 03.02.2017 № 4-п утверждена форма маршрутного журнала мусоровоза, осуществляющего транспортирование твердых коммунальных отходов, которая позволяет установить дату, время, место загрузки (адрес) и объем (массу) твердых коммунальных отходов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности обществ является «обработка отходов и лома черных металлов (38.32.3)».

Таким образом, по виду своей деятельности ответчик относится к категории пункта 12 – «Рынки, оптовые базы, склады продовольственных, промышленных товаров», расчетной единицей является - 1 кв.м.

Более того в соответствии со сведениями, содержащимися в заявке и в приложенных к заявке документах, а именно: в договорах аренды, заключенных потребителем с арендодателями:

1) в соответствии с договором аренды от 01.03.2018 № Б-03: площадь арендуемого ответчиком объекта на производственной базе по адресу: <...>, составляет 3024,1 кв.м (предоставлена арендодателем для складирования лома черных металлов (передана в пользование площадка для складирования, подъездные железнодорожные пути);

2) в соответствии с договором аренды от 01.01.2020 № 45/20: площадь арендуемой ответчиком части земельного участка по адресу: <...>, составляет 3 255 кв.м (предоставлена арендодателем для складирования лома черных металлов);

3) в соответствии с договором аренды от 01.11.2017 № Ар-17/01: площадь арендуемого ответчиком объекта по адресу: <...>, составляет 2 612,9 кв.м (помещение предоставлено арендодателем в целях размещения склада).

Принимая во внимание, что дополнительным видом деятельности ООО «Втормет» является обработка отходов и лома цветных металлов, торговля оптовая отходами и ломом, дополнительным видом деятельности ООО «Втормет» (ИНН <***>) является обработка отходов и лома цветных металлов, обработка отходов и лома драгоценных металлов осуществление указанных видов деятельности в отсутствие временного складирования производственной продукции невозможно.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах деда доказательств, категория и норматив образования отходов определены региональным оператором верно.

Доказательства, указывающие на выполнение услуг в ином объеме, нежели заявлено истцом, иной стоимостью в материалах дела также отсутствуют.

Иными словами, содержание представленных истцом УПД в установленном порядке не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим положениям закона, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено (статья 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками по существу не оспорены расчетная единица, исходя из которой произведен расчет, арифметическая составляющая расчета (площадь помещения, который руководствовался истец при расчете) (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт наличия задолженности на сумму 43 101 руб. 54 коп. (ООО «Втормет»), на сумму 104 208 руб. 96 коп. (ООО «Втормет» (ИНН <***>)), учитывая, что доказательств оплаты в названных суммах общества не представили, соответствующие требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих обращение с отходами другими законными способами, не нарушающими норм действующего законодательства, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО в материалы дела, равно как доказательств приостановления предпринимательской деятельности в спорный период, ответчиком не предоставлено.

Иные возражения ответчиков не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 1 783 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 101 руб. 54 коп. задолженности, а также 1 585 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 208 руб. 96 коп. задолженности, а также 3 833 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.3.2023 № 1293.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина