Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-20190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года

Дело № А33-20190/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Кибернетика-СБ» (ИНН 2466231769, ОГРН 1102468036550)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 02.04.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности № 12/202022 от 22.12.2022, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 11 января 2024 года

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КИБЕРНЕТИКА-СБ" общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – ответчик) о взыскании 997 288,55 руб., из которых: 935 688,95 руб. задолженности по договору субподряда, 61 599,60 руб. пени.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод».

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам отзыва и дополнительных пояснений:

- договор действует до 31.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018), в части оплаты выполненных работ – до полного исполнения обязательств. Работы истцом не выполнены, обязанность по оплате работ у ответчика не наступила;

- акты выполненных работ направлены ответчику 14.04.2021 спустя 2,5 года после окончания срока действия договора. Ответчиком акты выполненных работ не подписывались ввиду истечения срока действия договора;

- по условиям договора акты о приемке выполненных работ должны представляться истцом в период действия договора в срок до 20 числа отчетного месяца. Доказательств направления актов в период действия договора истцом не представлено, а равно не представлено пояснений о периоде, в который работы были выполнены, о причинах, в силу которых акты выполненных работ были направлены только в апреле 2021 года;

- в адрес ответчика истцом не направлялась исполнительная документация, что предусмотрено пунктом договора 6.3.12. Истцом в соответствии с пунктом договора 4.8. не составлен и не направлен в адрес ответчика акт о приемке законченного строительством объема работ;

- в представленных истцом актах выполненных работ не указаны даты их составления и отчетный период, что не позволяет определить фактический срок выполнения работ, а также не позволяет определить срок исковой давности;

- работы по договору должны быть выполнены в срок до 31.08.2018. По условиям договора акты выполненных работ должны быть направлены ответчику в срок до 20.09.2018 и рассмотрены ответчиком в срок до 23.09.2018 и через 10 дней, то есть 03.10.2018 оплачены. Поскольку ответчик работы не оплатил, истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску 04.10.2018. Следовательно, срок исковой давности истек 04.10.2021;

- из пояснений истца следует, что работы им выполнялись в период с 01.10.2016 по 18.02.2018, однако указание данных сроков не опровергает довод об истечении сроков исковой давности;

- работы выполнены на АО «Красмаш» ответчиком собственными силами. Сопоставлять объем работ, выполненный ответчиком, с объемом работ, на оплату которых претендует истец, нецелесообразно из-за значительной разницы в объемах работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2015 между ООО «Варант-999» (генподрядчиком) и АО «Красноярский машиностроительный завод» (заказчиком) заключен контракт № 2.150.1334, согласно пункту 2.1. которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение объектов энергоснабжения» в соответствии с техническим заданием заказчика, планом-графиком на соответствующий год в установленный контрактом срок, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по указанному контракту проводились генподрядчиком в отношении объектов насосная цех 65 корпус 45, компрессорная цех 65 корпус 47, насосная цех 65 корпус 53. Работы сданы генподрядчиком и приняты заказчиком согласно справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 15.12.2017 №№27, 28, 30, 31, 33, 34, 35, от 18.12.2018 № 54, от 19.12.2018 № 56; актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 06.12.2017 № 27-1, от 15.12.2017 №№ 28-1, 30-1, 31-1, 33-1, 34-1, от 18.12.2018 № 53-1, 54-1, от 19.12.2018 № 56-1; счет-фактурами от 15.12.2017 № 12_00009373, № 12_00009374, № 12_00009376, № 12_00009377, № 12_00009379, № 12_00009380, от 18.12.2018 № 12_00093650, № 12_00093651, от 19.12.2018 12_00093649.

Сторонами контракта подписаны акты технической готовности работ по системе пожарной сигнализации и системе оповещения о пожаре и управления эвакуацией № 1, согласно которому ООО «Вариант-999» выполнены работу по монтажу оборудования и материалов системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией в корпусе № 45. Цех № 65, в корпусе № 53. Цех № 65; ведомость смонтированного оборудования системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на участке Корпус №45 Цех № 13.

В соответствии с условиями договора субподряда от 04.04.2016 № 2470М/2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Вариант – 999» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ» (субподрядчик), а также локально-сметными расчетами: № № 02-03-07; 02-03-05; 02-04-05; 02-04-08; 02-05-08; 02-05-05, являющимся неотъемлемой частью договора, субподрядчик обязался собственными силами выполнить монтажные работы по пожарной сигнализации и телефонии по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение объектов энергоснабжения» на территории АО «Красноярский машиностроительный завод» в г. Красноярске», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 29, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.2. сроки выполнения работ по договору с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 3.1. установлено, что сметная стоимость работ, определяется на основании утвержденных локально-сметных расчетов: №02-03-07; №02-03-05; №02-04-05; №02-04-08; №02-05-08; №02-05-05 и составляет 1 474 549,24 руб. (c учетом НДС)

Оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в следующем порядке. Аванс 20% от суммы договора, что составляет 294 909,85 руб. (с учетом НДС), выплачивается в течение 5 банковских дней с момент подписания договора при предоставлении счета субподрядчиком. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после выполнения объема работ и подписания КС-2, КС-3 (пункт 3.2.).

Отчетным периодом по договору является месяц: с «16» числа предыдущего месяца по «15» число текущего месяца (пункт 4.1.). В соответствии с пунктом 4.2. субподрядчик в срок до «20» числа отчетного месяца составляет и представляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в который включаются выполненные субподрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде.

На основании данных акта о приемке выполненных работ субподрядчиком заполняется и представляется генеральному подрядчику справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.3.).

В силу пункта 4.4. генеральный подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от субподрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.

Приемка законченного строительством объема работ по договору оформляется актом о приемке, подписанным сторонами, при условии представления субподрядчиком документов в соответствии с «Требованием к составу и порядку исполнительной документации при строительстве» утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, РД-11-02-2006 (пункт 4.8.).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что работы, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям. При этом результатом выполненных работ признается сданный в соответствии с условиями договора объем работ, принятый генеральным подрядчиком (пункт 5.2.).

Пунктом 6.3.3. на субподрядчика возложена обязанность выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик в соответствии с положениями пункта 10.1. договора вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.2.).

Во исполнение пункта договора 3.2. генеральным подрядчиком 13.04.2016 субподрядчику выплачен аванс в размере 294 909,85 руб.

Как заявлено в иске, субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 230 598,80 руб., в том числе работы:

- по смете №02-03-05. Компрессорная. Цех 65. Корпус 47. Пожарная сигнализация;

- по смете №02-03-05. Компрессорная. Цех 65. Корпус 47. Пожарная сигнализация. Изменения 1;

- по смете № 02-03-07. Компрессорная. Цех 65. Корпус 47. Телефония;

- по смете № 02-03-07. Компрессорная. Цех 65. Корпус 47. Телефония. Изменения 1;

- по смете № 02-04-05. Насосная. Цех.65. Корпус 53. Пожарная сигнализация;

- по смете № 02-04-05. Насосная. Цех.65. Корпус 53. Пожарная сигнализация. Изменения 1;

- по смете № 02-04-08. Насосная. Цех 65. Корпус 53. Телефония;

- по смете № 02-04-08. Насосная. Цех 65. Корпус 53. Телефония;

- по смете № 02-04-08. Насосная. Цех 65. Корпус 53. Телефония. Изменения 1;

- по смете № 02-05-05. Насосная. Цех 65. Корпус 45. Пожарная сигнализация;

- по смете № 02-05-05. Насосная. Цех 65. Корпус 45. Пожарная сигнализация. Изменения 1;

- по смете № 02-05-08. Насосная. Цех 65. Корпус 45. Телефония;

- по смете № 02-05-08. Насосная. Цех 65. Корпус 45. Телефония. Изменения 1.

В период срока действия договора 04.04.2016 № 2470М/2016 дополнительными соглашениями от 23.11.2016 № 1, от 30.12.2016 № 1, от 24.11.2017 № 3, от 01.04.2018 № 5, стороны продляли срок выполнения работ и срок действия договора. Дополнительным соглашением от 30.08.2018 № 6 стороны согласовали срок выполнения работ с 01.09.2018 по 30.04.2019, а также продлили срок действия договора до 23.12.2019.

13.04.2017 ответчиком истцу посредством электронной почты направлены протокол № 8 технического совещания по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение объектов энергоснабжения АО «Красмаш» Цех 65. Корпус 47, акт об исключении видов работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение объектов энергоснабжения АО «Красмаш» Цех 65. Корпус 47.

14.04.2017 электронным письмом ответчиком в адрес истца направлены замечания к протоколу, а также протокол технического совещания по объекту № 1 и акт № 1 к нему.

Окончательные варианты протоколов направлены ответчиком истцу письмом от 15.06.2017 (техническое решение № 1 –ЛВС, протокол №3-СОТ, техническое решение №2-СС с приложением).

16.10.2017 ответчиком в адрес истца направлен образец акта освидетельствования скрытых работ №1, 16.11.2017 направлены реестры паспортов.

27.11.2017 ответчиком истцу посредством электронной почты направлены протоколы №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45 технического совещания по объекту.

31.07.2018 ответчиком истцу по электронной почте направлено дополнительное соглашение от 01.04.2018 № 5, которым стороны согласовали сроки выполнения работ с 01.04.2018 до 31.08.2018, а действие договора продлили до 31.12.2018.

Электронным письмом 26.11.2018 истец направил ответчику ведомость чертежей, исполнительную документацию по сетям связи, системе охранной сигнализации, датированную 2017 годом.

28.11.2018 в адрес ответчика по электронной почте от истца поступила исполнительная документация по сетям связи, сетям ПС, датированные 2016 годом.

Письмами от 05.03.2018, от 31.07.2018, от 02.08.2018, от 30.10.2018, генеральный подрядчик обращался к заказчику в целях получения разрешения оформить временные пропуски для прохождения на территорию АО «Красмаш» сотрудникам ООО ПФК «Кибернетика-СБ» для выполнения работ по договору субподряда от 04.04.2016 № 2470М/2016.

23.01.2019 посредством электронной почты истец обратился к ответчику с просьбой выслать акт сверки на 31.12.2018.

Электронным письмом от 18.03.2019 истцом ответчику на электронный адрес v9smu@bk.ru направлены локальные сметные расчеты №02-03-05 изм.1; №02-03-07 изм.1; №02-04-05 изм.1; №02-04-08 изм.1; №02-05-05 изм.1.

Письмом от 24.03.2021 субподрядчик направил подрядчику акты выполненных работ по форме КС-2, а именно КС-2 на сумму 297 415,2 руб., КС-2 на сумму -11 944,8 руб., КС-2 на сумму 609 675,6 руб., КС-2 на сумму -78 896,8 руб., КС-2 на сумму 231 813,6 руб., КС-2 на сумму -50 983,2 руб., КС-2 на сумму 100 015,2 руб., КС-2 на сумму -12 514,8 руб., КС-2 на сумму 157 698 руб., КС-2 на сумму -39 206,4 руб., КС-2 на сумму 33 307,2 руб., КС-2 на сумму -5 880 руб. с просьбой принять выполненные работы (подписать акты) или представить мотивированный отказ от принятия выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4 договора. Документация, согласно уведомлению о вручении получена генеральным подрядчиком 29.03.2021.

Ответом от 13.04.2021 №90/1 ответчик сообщил истцу, что срок действия договора закончился 31.12.2018, работы по договору субподрядчиком не выполнялись, в связи с чем ему необходимо вернуть сумму полученного 13.04.2016 аванса в размере 294 909,85 руб.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору с учетом внесенного авансового платежа составляет 935 688,95 руб.

Претензией от 31.03.2022 № 9 истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость работ и пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период 12.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002870008137 претензия получена генеральным подрядчиком 07.04.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 04.04.2016 № 2470М/2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства письмом от 05.07.2023 с адреса электронной почты v9smu@bk.ru истцу направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.02.2020 № 1, акты о приемке выполненных работ от 19.02.2020 №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, локальные сметные расчеты №02-03-05 изм.1; №02-03-07 изм.1; №02-04-05 изм.1; №02-04-08 изм.1; №02-05-05 изм.1.

Истцом также представлены следующие доказательства:

- счета-фактуры и акты выполненных работ по оформлению ответчиком пропусков для сотрудников истца за период с 2016 по 2018, а именно от 07.06.2017, от 05.12.2017, от 12.02.2018 и от 18.04.2018, подписанные ответчиком.

- товарные накладные № 386 от 15.06.2017, № 625 от 21.08.2017, № 1025350 от 29.08.2017, счета-фактуры № 386 от 15.06.2017, № НС 184-003, № НС 191-001, № 2264 от 17.07.2017, от № 2684 от 01.08.2017, № 2840 от 18.08.2017, № 2861 от 21.08.2017, № 625 от 21.08.2017, № 2929 от 28.08.2017, № 20686/01 от 29.08.2017, № 2996 от 05.09.2017,№ 170906-00002 от 06.09.2017, № 2963 от 08.09.2017, № 3043 от 11.09.2017, № 170913-00003 от 13.09.2017.

Из представленного третьим лицом ответа от 09.02.2023№804/15-2023 следует, что на территорию АО «Красмаш» пропуски на сотрудников ООО ПФК «Кибернетика-СБ» для выполнения работ по спорному договору оформлялись в 2018 году. Информация об оформлении указанных пропусков в период 2016-20147 гг. отсутствует в связи с истечением сроков хранения указанных сведений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор субподряда от 04.04.2016 № 2470М/2016 являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выполнения работ, а также их стоимости истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 297 415,2 руб., на сумму -11 944,8 руб., на сумму 609 675,6 руб., на сумму -78 896,8 руб., на сумму 231 813,6 руб., на сумму -50 983,2 руб., на сумму 100 015,2 руб., на сумму -12 514,8 руб., на сумму 157 698 руб., на сумму -39 206,4 руб., на сумму 33 307,2 руб., на сумму -5 880 руб., направленные в адрес ответчика 24.03.2021, а также переписка сторон относительно внесений изменений в сроки договора и выполнения работ, направления локально-сметных расчетов.

Подпунктом 4 пункта 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что проектная документация должна включать раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Приказ Минстроя) в составе сметной документации разрабатываются локальные сметные расчеты.

В соответствии с пунктом 36 Приказа Минстроя локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются на конструктивные решения и (или) комплексы (виды) работ в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ и с учетом условий их выполнения.

Согласно пункту 3.87 «Типовые рекомендации по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России» (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 N ММВ-7-10/230@), смета представляет собой документ, определяющий на основе проектных данных сметную стоимость строительства объекта, в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ и приобретение оборудования, а также другие затраты, связанные с осуществлением строительства.

Сметная документация - документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства, сводок затрат и другое (пункт 3.86 типовых рекомендаций).

Таким образом, составление сметных расчета направлено на определение стоимости работ, необходимых для проведения строительства, вместе с тем, указанные документы с учетом положений статьи 753 ГК РФ не могут являться достаточным доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).

В силу статьи 753 ГК РФ факт выполненных работ не может доказываться свидетельскими показаниями, а должен быть подтвержден актом выполненных работ, при его отсутствии - односторонним актом с доказательствами выполнения работ именно субподрядчиком. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в отсутствие надлежащих первичных документов свидетельскими показаниями не может быть достоверно установлен факт выполнения работ по договору, их виды, объем и стоимость.

Первичные документы на приобретение истцом материалов для выполнения работ, отклонены судом в связи с тем, что приобретение материалов не подтверждает факт выполнения работ и сдачи их результата ответчику.

Служебные записки, представленные в подтверждение факта нахождения работников истца на территории третьего лица, сами по себе факт выполнения работ на территории ответчика не подтверждают, а свидетельствуют только о том, что работник мог находится на подконтрольной территории в определенное время.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Поскольку в договоре установлен срок для исполнения обществом обязательства по оплате выполненных работ, то по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора отчетным периодом по договору является месяц: с «16» числа предыдущего месяца по «15» число текущего месяца. Согласно пункту 4.2. договора субподрядчик в срок до «20» числа отчетного месяца составляет и представляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в который включаются выполненные субподрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде.

Акты выполненных работы, представленные истцом, не содержат информации о периоде выполнения и завершения работ. Согласно пояснениям истца работы выполнялись в 2016 – 2018 годах, к приемке не предъявлялись по договоренности с ответчиком до приемки и оплаты работ третьим лицом, а также в связи с корректировкой стоимости работ.

Принимая во внимание пояснения истца относительно срока выполнения работ и условиям договора, работы, выполненные не позднее декабря 2018 года, подлежали сдаче ответчику в январе 2019 года.

На основании пункта 4.4. договора срок рассмотрения актов по работам, выполненным в декабре 2018 года – 24.01.2019, оплате в соответствии с пунктом 3.2 договора работы подлежали до 07.02.2019.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).

Таким образом, значение имеет дата фактического выполнения работ, с которой подлежат исчислению сроки на судебную защиту, а не дата направления актов о приемке работ заказчику, которая обусловлена действиями самого подрядчика. Истец имел возможность представить документы по выполненным работам ответчику. Несвоевременное исполнение этой обязанности является риском истца и не может влечь за собой продление течения срока исковой давности. Иной подход приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять начало исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент предъявления документов о приемке ответчику.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.02.2020 № 1, акты о приемке выполненных работ от 19.02.2020 №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, локальные сметные расчеты №02-03-05 изм.1; №02-03-07 изм.1; №02-04-05 изм.1; №02-04-08 изм.1; №02-05-05 изм.1., поступившие в адрес истца с адреса электронной почты, принадлежность которого ответчику не оспаривается, направлены уже в ходе рассмотрения настоящего спора (05.07.2023) за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчиком оспаривается факт направления им указанных документов со ссылкой на наличие доступа к почтовому ящику у лиц, не являющихся работниками ответчика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ одним из доказательств по делу является заключение эксперта.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления факта, объема, стоимости работ не заявлено.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая