Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-83047/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

17 декабря 2019 года Дело №А41-83047/19


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-83047/19

по иску ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ОТРАДНОЕ-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору на создание дизайн-проекта от 14.02.2019 №08, 32 000 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 04.11.2019, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 714 рублей почтовых расходов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ОТРАДНОЕ-ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору на создание дизайн-проекта от 14.02.2019 №08, 32 000 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 04.11.2019, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 714 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 30.09.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о предоставлении дополнительных документов к материалам дела, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, позиция по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, возражения на дополнения ответчика, заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находи его неподлежащим удовлетворения исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной проектно-технической экспертизы. Между тем, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, информации о стоимости, сроках проведения экспертизы, необходимых для ее проведения документах и об экспертах, которым она может быть поручена, а равно доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам, ответчик суду не представил.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда по ее назначению. Судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В пункте 6.3 договора стороны установили, что проект по применяемым в нем решениям является одним из многих вариантов решения задания клиента, в связи с чем, несоответствие выполненного исполнителем проекта субъективным ожиданиям клиента не свидетельствует о некачественном выполнении проекта и не может быть использовано для каких-либо претензий исполнителю со стороны клиента.

Заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных работ их несоответствием требованиям ГОСТ, ТУ и т.п., в т.ч. с требованием о проведении экспертизы, если в договоре подряда отсутствует прямая ссылка на такие ГОСТ, ТУ и из него не следует намерения сторон применять их (Определение ВАС РФ от 07.05.2009 № ВАС-5204/2009 по делу № А50-14247/2007-Г-1).

В спорном договоре ссылка на ГОСТы и ТУ отсутствует.

Заказанный ответчиком проект – это, по сути, нарисованная профессиональным художником картинка, визуализация пространства на материальном носителе, один из вариантов, как мог бы выглядеть объект клиента.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) заключен договор на создание дизайн-проекта от 14.02.2019 № 08, по условиям которого истец обязался выполнить работы по созданию и изготовлению документации, а ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является работа по созданию и изготовлению документации, в соответствии с заполненным и подписанным сторонами техническим заданием, являющимся приложением к договору (приложение № 1), выполняемая исполнителем самостоятельно, с привлечением соисполнителей.

Общая стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, общая стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 клиент осуществляет предварительную оплату общей стоимости работ исполнителя в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора, клиент перечисляет исполнителю 400 000 рублей.

Оставшаяся сумма 400 000 рублей перечисляется исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты, когда акт выполненных работ подписан или считается подписанным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения исполнителем работ по договору составляет 45 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

Платежным поручением от 18.02.2019 №56 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора сдача-приемка выполненных исполнителем работ осуществляется сторонами по окончании работ по договору. При завершении работ, исполнитель передает клиенту разработанную документацию (планировочные решения, чертежи, графические материалы и другие документы, подготовленные исполнителем по договору). Документация предоставляется клиенту на бумажном носителе, а также в виде электронных файлов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и согласно пунктов 6.1-6.5 договора направил в адрес ответчика дизайн-проект с приложенным к нему актом приемки-передачи выполненных работ (почтой с идентификатором 11914634024379). Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, документы получены истцом 14.05.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при отсутствии замечаний к переданной исполнителем документации, клиент в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента ее передачи подписывает акт выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 договора в случае наличия зафиксированных сторонами по акту недостатков работ и мотивированного отказа клиента на этом основании от их приемки, сторонами согласовывается перечень необходимых доработок и срок их выполнения.

При наличии замечаний к переданной исполнителем документации, клиент в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты ее получения направляет исполнителю обоснованные замечания, оформленные в письменной форме, с указанием срока их устранения (пункт 6.4 договора).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме не исполнил, акт приемки-передачи выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не представил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 400 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 28.05.2019).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом работ (услуг) документально подтвержден.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части своевременного выполнения работ, а также на расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела № А41-54598/19 по иску ЗАО "ОТРАДНОЕ-ЗАПАД" к ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 14.02.2019 № 08 на создание дизайн-проекта, 10 435,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А41-54598/19 в удовлетворении иска отказано.

Судами установлено, что ЗАО "ОТРАДНОЕ-ЗАПАД" не соблюден порядок расторжения договора, в связи с чем, спорный договор считается действующим, на стороне ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" отсутствует неосновательное обогащение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-54598/19, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Представленное ответчиком письмо от 20.05.2019 № 08 с указанием на недостатки выполненных работ направлено истцу, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, - 23.05.2019, то есть за пределами установленного в пункте 6.4 договора срока направления замечаний.

На основании изложенного, работа считается выполненной и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта подрядчика.

За просрочку оплаты выполненных работ истец на основании пункта 8.7 договора начислил ответчику неустойку за период с 29.05.2019 по 04.11.2019 в размере 32 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании 400 000 рублей задолженности, 32 000 рублей неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 197,50 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ЗАО "ОТРАДНОЕ-ЗАПАД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ОТРАДНОЕ-ЗАПАД" в пользу ООО "ПЕРВЫЙ ДОМ" 400 000 рублей задолженности, 32 000 рублей неустойки, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 197,50 рублей почтовых расходов, 11 640 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова