Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А48-7125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-7125/2019
г. Орел
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302009, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный пар, д.9; 302009, <...>) об обязании освободить от отходов часть земельного участка, площадью 1718,9 кв.м, расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зелёная роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302016, <...>, лит. А),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.02.2019 №7/1278, паспорт),

от ответчика – адвокат Медведев И.А. (доверенность от 10.01.2019, удостоверение дата выдачи 20.11.2015 № 57/695),

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель ФИО3 (доверенность от 20.05.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленно-экологическая компания» (далее – ответчик, ЗАО «ОПЭК») об обязании освободить от отходов часть земельного участка, площадью 1718,9 кв.м, расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – третье лицо 1, Управление Росреестра по Орловской области), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зелёная роща» (далее – третье лицо 2, ООО «УК «Зеленая роща»).

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал заявленные требования, мотивированные ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и тем фактом, что вследствие обвала отходов, размещённых на арендуемом ответчиком земельном участке, в настоящее время территория, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, занята отходами. Подходы и проезды к данной территории отсутствуют, факт обрушения отходов и занятия указанной территории установлен решением арбитражного суда.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, ЗАО «ОПЭК» со ссылкой на ч. 1 ст. 24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 16 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 указало, что обязанность по освобождению земель не может быть возложена на ответчика, в связи с тем, что спорная территория, не предназначенная для складирования отходов, является местом несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, обязанность по ликвидации которого возложена на собственника земельного участка или на регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которым с 24.08.2018 по результатам конкурсных процедур является ООО «УК «Зеленая роща».

Третье лицо 2 – ООО «УК «Зеленая роща» в судебном заседании поддержало заявленные требования и огласило возражения по доводам ответчика, согласно которым отходы, оказавшиеся на спорной территории в результате обрушения, не могут быть признаны несанкционированно размещёнными в виду того, что решением арбитражного суда установлена вина ответчика в непринятии мер к надлежащему размещению отходов на арендуемом земельном участке, приведшему к их обрушению на соседние земельные участки.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 1, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Законом Орловской области от 10 марта 2015 года № 1764-ОЗ с 01 марта 2015 года признаны утратившими силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» и статья 62 Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области».

Таким образом, в настоящее время с учетом приведения в соответствие законодательства Орловской области с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле осуществляет Администрация города Орла в силу статьи 3.3 Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС, Администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1, 5.1, 5.26 и 6.7 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, является структурным подразделением Администрации г. Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельные участки с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 17-19).

06.01.2004 между администрацией города Орла (арендодатель) и ЗАО «Объединённая промышленно-экологическая компания» (арендатор) на основании постановления Администрации г. Орла от 02.12.2003 № 3819 заключен договор аренды земли № 5532, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18208,950 м2, расположенный на землях поселений по адресу: Орёл, ул. Итальянская, 33, кадастровый номер 57:25:0021604:0012 для эксплуатации и обслуживании полигона под переработку органосодержащих отходов на срок с 01.01.2004 до 31.12.2018 (л.д. 11-16).

По заявлению первого заместителя главы Администрации г. Орла ФИО4 Управлением Росреестра по Орловской области в рамках предоставленных ему п. 4 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ полномочий 06.09.2018 было проведено административное обследование земельного участка 27:25:0021604:12 в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 года № 251, о чём составлен акт № 115 (л.д. 21-25).

По результатам обследования арендуемого ЗАО «ОПЭК» земельного участка установлено, что при осуществлении ЗАО «ОПЭК» деятельности по размещению отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0012 из-за отсутствия сформированных откосов по границе данного участка произошел обвал отходов на прилегающую к земельному участку территорию, не сформированную в самостоятельный земельный участок, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0021604:12 и 57:25:0021604:21, а так же частично на территорию земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:21.

На основании указанного акта постановлением Управления Росреестра по Орловской области от 06.11.2018 по делу № 97-15/2018 ЗАО «ОПЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-29), назначено административное наказание в виде штрафа.

Вышеназванное постановление было предметом оспаривания в Арбитражном суде Орловской области по делу № А48-9991/2018, решением суда от 07.02.2019 данное постановление признано соответствующим закону. Решение суда от 07.02.2019 по делу №А48-9991/2018 оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по названному делу.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нахождения отходов на спорной территории, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:12, по вине ЗАО «ОПЭК», что свидетельствует о самовольном использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С 28.03.2019 в отношении поименованной в акте обследования от 06.09.2018 №115, составленном Управлением Росреестра по Орловской области, Постановлении Управления Росреестра по Орловской области от 06.11.2018 по делу № 97-15/2018, в решении суда от 07.02.2019 по делу №А48-9991/2018 территории, не сформированной в самостоятельный земельный участок, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0021604:12 и 57:25:0021604:21, произошли изменения: образован земельный участок с кадастровым номером №57:00:0000000:6040, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.03.2019 (л.д 17-19).

Указывая на то, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное законодательство и интересы муниципального образования, и добровольно земельный участок им не освобождён, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Земельные участки с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Администрация г. Орла.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вина ЗАО «ОПЭК» в самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 (ранее территория, не сформированная в самостоятельный земельный участок, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами 57:25:0021604:12 и 57:25:0021604:21) и №57:25:0021604:21 установлена в постановлении Управления Росреестра по Орловской области от 06.11.2018 по делу № 97-15/2018, признанном законным решением суда от 07.02.2019 по делу №А48-9991/2018, вступившим в законную силу.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в результате обрушения отходов с земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:12, арендуемого ответчиком, самовольно занятой отходами оказалась территория – часть земельных участков с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21 общей площадью 1718,9 кв.м.

Учитывая, что ответчик фактически использует земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования, без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, возможность подхода и подъезда к спорной территории у других лиц отсутствует.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих право на размещение отходов на спорных земельных участках.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по освобождению земель не может быть возложена на ответчика, в связи с тем, что спорная территория, не предназначенная для складирования отходов, является местом несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, обязанность по ликвидации которого возложена на собственника земельного участка или на регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которым с 24.08.2018 по результатам конкурсных процедур является ООО «УК «Зеленая роща».

С учётом установленной вины ЗАО «ОПЭК» в обвале отходов в результате непринятия им мер по обустройству откосов и установленного факта самовольного занятия обществом спорной территории, в связи с обрушением отходов именно с земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:12, арендуемого ответчиком, арбитражный суд считает, что положения экологического законодательства и подзаконных актов, регулирующих последствия несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, к спорным правоотношениям неприменимы. При этом истцом правильно выбран способ защиты права в виде негаторного иска.

Устно озвученные в судебном заседании доводы ответчика о невозможности заявления негаторного требования об освобождении земельного участка от отходов, мотивированные потенциальными способами реализации права собственника по устранению препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа или сноса объектов, арбитражный суд отклоняет, как не соответствующие ст. 304 ГК РФ. Негаторное требование может быть связано, в т.ч. с обязанием нарушителя права собственности совершить определённые действия. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении территории – части земельных участков с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21 площадью 1718,9 кв.м является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302009, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный пар, д.9; 302009, <...>) освободить от отходов самовольно занятую часть земельного участка, площадью 1718,9 кв.м, расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №57:00:0000000:6040 и №57:25:0021604:21 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302009, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный пар, д.9; 302009, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Корнилова У.В.