Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-49587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49587/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Герой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения №144 от 14.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 2 от 14.04.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 17.10.2022, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 14.10.2021, ФИО3, по доверенности от 12.01.2022, диплом, ФИО4, по доверенности от 09.12.2022,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз "Герой" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 2 от 14.04.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2022. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 судебное заседание назначено на 12.12.2022.

12.12.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились.

В судебном заседании суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении возражений на отзыв.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 14.12.2022 в 10.05. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение предмета заявленных требований: о признании незаконными решения №144 от 14.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 2 от 14.04.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебном заседании суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных доказательств.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года на основании уточненной налоговой декларации от 21.07.2021 с заявленной суммой возмещения из бюджета в размере 1 051 969 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 14.04.2022 №144 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 2 от 14.04.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 051 969 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области на решение №2 от 14.04.2022.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от №13-06/19819@ от 05.07.2022 вопрос отказа в возмещении НДС рассмотрен по существу, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Суд отмечает, что согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на проверку налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 НК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом изложенного действиям по обращению в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа должно предшествовать обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган с жалобой как на решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и на решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется, в том числе за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), так и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Колхоз «Герой» за 4 квартал 2018 года заявлены налоговые вычеты по НДС по следующим контрагентам:

- по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 25.06.2018 № 770/С, согласно которому ЗАО «ТюменьАгромаш» (Продавец) обязуется передать согласно спецификации от 25.06.2018 № 1/770/С ООО «Колхоз «Герой» (Покупатель) комбайн зерноуборочный самоходный PCM-101 «Вектор-410»

по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2018 № 770/С/ТР, согласно которому ЗАО «ТюменьАгромаш» (Исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Колхоз «Герой» организовывать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке комбайна зерноуборочного самоходного PCM-101 «Вектор-410»

по договору поставки нефтепродуктов от 13.08.2018 № 349, согласно которому ООО «Ют-Ойл» (Поставщик) обязуется поставить ООО «Колхоз «Герой» (Покупатель) продукцию нефтепереработки (дизельное топливо ЕВРО-летнее).

по договору поставки товара от 17.09.2018 № 72153, по условиям которого ООО «Агрокемикал Ди Эф» (Поставщик) обязуется поставить ООО «Колхоз «Герой» (Покупатель) товар (гербицид)

по договору поставки от 31.08.2018 № ЭН 0409, по условиям которого ООО «АК «Энергия» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Колхоз «Герой» (Покупатель) масло моторное М-10Г2 и смазку Газпромнефть ЛИТОЛ-24,

по договору выполнения работ, оказания услуг от 09.01.2018 № 185/18, в соответствии с которым ООО «Колхоз «Герой» (Заказчик) поручает, а ФГБУ «Россельхозцентр» (Исполнитель) принимает на себя ряд услуг, в том числе: определение посевных качеств семян, исследование их на наличие вредителей и возбудителей болезней, в том числе для целей сертификации; определение сортовых качеств семян, в том числе, для целей сертификации; сбор, обработка, анализ и обобщение данных о фитосанитарной обстановке на территории Свердловской области, наличии, качестве семян, посевов и посадок сельскохозяйственных культур и др.

Налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что фактически ООО «Колхоз «Герой» не осуществляло сельскохозяйственную деятельность, связанную с обработкой земли, посевом и уборкой сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием специализированной техники (комбайн зерноуборочный самоходный PCM-101 «Вектор-410») и применением гербицидов, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что расходы на приобретение комбайна зерноуборочного самоходного PCM-101 «Вектор-410 и транспортно-экспедиционные услуги по его доставке, приобретение дизельного топлива ЕВРО-летнее, масла моторного М-10Г2, смазки Газпромнефть ЛИТОЛ-24, покупка гербицидов «РАП 600» и «Элант», а также услуги по определению всхожести и качества семян не направлены на получение обществом дохода, тем самым не связаны с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что у налогоплательщика с 31.10.2017 на праве общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:191, расположенный по адресу: 623300, Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО Юбилейное

Доля в праве ООО Колхоз «Герой» составляет 1 гектар, земельный участок также находится в паях у 85 собственников, земельный пай в натуре не выделен.

С целью установления обстоятельств по фактическому использованию земельного пая в 1 гектар для нужд сельского хозяйства налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля.

Одним из собственников в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:191 является ФИО5, ИНН <***>, размер доли в праве составляет 76,28 гектар. При этом Инспекцией установлено, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2012, основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП -выращивание однолетних культур.

Согласно протоколу опроса ФИО5, земельный участок приобретен им в мае 2012 года, пояснил, что в 2018 году на данном участке сельскохозяйственные работы ООО «Колхоз «Герой», в том числе с использованием специализированной техники, не проводились.

Согласно протоколу допроса бывшего руководителя общества ФИО6 фактически финансово-хозяйственная деятельность общества осуществлялась его братом ФИО6, являющийся бенефициарным владельцем общества, что подтверждается выводами, изложенными в определении Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-9436/2020.

При проведении допроса ФИО6 пояснил, что земельный участок, земельный пай, находившийся в собственности общества, никогда не обрабатывался.

Таким образом, налоговым органом установлено, что на указанном земельном участке фактически сельскохозяйственная деятельность (обработка почвы, сенокошение, уход за почвой, посевные работы, уборка урожая и т.п.) Заявителем не велась, данная земля не обрабатывалась, следовательно, комбайн зерноуборочного самоходного PCM-101 «Вектор-410», приобретенные гербициды, дизельное топливо ЕВРО-летнее (сорт С), масло моторное М-10Г2, смазка ЛИТОЛ-24 не использовались.

В ходе проверки установлено, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее -Комитет) предоставлял в аренду ООО «Колхоз «Герой» земельные участки для сельхозпроизводства по следующим договорам:

по договору аренды от 17.08.2018 №№ 46/18, участок по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО «Бугалышское», согласно кадастровым паспортам участок площадью 8 039 532 кв. метра. Срок аренды с 17.08.2018 по 16.08.2023 года.

по договору аренды от 17.08.2018 №№ 45/18, участок по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах КСП «Новосельский», согласно кадастровым паспортам - 1 участок площадью 4 844 040 кв. метра. Срок аренды с 17.08.2018 по 16.08.2023 года.

по договору аренды от 03.09.2018 №№ 50/18, участок по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах с. Новое село, согласно кадастровым паспортам - 10 участков общей площадью 793 266 кв. метра. Срок аренды с 03.09.2018 по 02.09.2023 года.

Система приемов возделывания культурных растений (агротехника), в том числе по выращиванию зерновых и зернобобовых культур носит сезонный характер и предполагает выращивание культуры в весенний период (одновременная посадка с ранними яровыми культурами) с учетом вегетативной продолжительности и срока созревания семян. Следовательно, посевные работы приходятся на начало мая. На момент выделения обществу в аренду указанных земельных участков (в период середина августа начало сентября 2018 года) полевые работы по посадке зернобобовых культур закончены, так же, как и работы по озимым культурам, следовательно, данные участки не использовались Заявителем для сельхозпроизводства.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ в своем ответе (от 27.12.2021 № 2801) на запрос налогового органа пояснил, что данные земельные участки можно было использовать в сельскохозяйственном производстве только после проведения агротехнических работ. ООО «Колхоз «Герой» никаких работ не осуществляло, арендную плату не платило. Перечисленные договоры аренды расторгнуты 01.07.2020 по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2020 по делу № А60-11955/2020.

Исходя из анализа банковских выписок операций по счетам общества установлено, что движение денежных средств связано только с перепродажей приобретенной продукции (в 2016 году купля-продажа зерна гречихи, крупы гречневой; в 2017 году купля-продажа зерна гречихи, крупы гречневой, гороха; в 2018 году купля-продажа крупы гречневой, гороха; в 2019 году купля-продажа зерна гречихи и гороха).

Следовательно, исходя из совокупности доказательств, текущая деятельность общества была связана исключительно с перепродажей зерновых культур, а приобретённые ТМЦ в деятельности связанной с производством собственной сельхозпродукции ООО «Колхоз «Герой» не использовались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фактами неисполнения Обществом обязательств по заключенным договорам поставки.

Кроме того, Инспекцией в рамках проведения камеральной проверки установлено, что ООО «Колхоз «Герой» не имеет в собственности имущества (складские помещения, зернохранилища), необходимого для хранения произведенной продукции в результате осуществления агротехнической деятельности.

Доводы о том, что Общество нанимало работников на определенный срок для посева, сбора и обработки урожая опровергаются материалами налоговой проверки, доказательства, подтверждающие привлечение работников для выполнения сезонных работ и выплаты им заработной платы, не представлены.

В соответствии с данными, отраженными в Отчете конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства по состоянию на 01.09.2021 (форма №№ 4), следует, что работники должника отсутствуют, задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку работники у организации отсутствовали.

Согласно показаниям ФИО6 работников в обществе не было, числился только руководитель.

В Отчете, представленном в Красноуфимское Управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольственного рынка Свердловской области по разделу № 5 «Отчет о численности и заработной плате работников организации» в Разделе 5-1, среднегодовая численность и начисленная заработная плата работников составляет за 2017 - 1 человек, за 2018 - 1 человек, за 2019 - 1 человек.

Также налоговым органом установлено, что организация не находится по месту своей регистрации: <...>, что подтверждается протоколо осмотра территории от 01.04.2019 № 2.

В ходе осмотра установлено, что по адресу регистрации: <...> находится 2-х этажный дом на берегу реки Уфа, на расстоянии 2,5 км. от населенного пункта д. Русский Усть -Маш. На прилегающей к дому территории транспорт, сельскохозяйственная техника в том числе и зерноуборочный комбайн не обнаружены, склады и административные здания отсутствуют. Согласно данных регистрирующих органов, жилой дом по адресу: 623328, Свердловская область, Красноуфимский район, д. Русский Усть - Маш, ул. Полевая, 26 на праве собственности в период с 18.02.2015 по 19.05.2020 принадлежал ФИО7.

Также требованием от 18.08.2021 № 1100 запрошены документы по взаимоотношениям с контрагентом АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ», касающиеся зерноуборочного самоходного комбайна РСМ-101 «Вектор-410», в результате анализа представленных в ответ на требование документов Инспекцией установлено, что расходы на приобретение комбайна зерноуборочного самоходного PCM-101 «Вектор-410» и транспортно-экспедиционные услуги по его доставке, приобретение дизельного топлива ЕВРО-летнее, масла моторного М-10Г2, смазки Газпромнефть ЛИТОЛ-24, покупка гербицидов «РАП 600» и «Элант», а также услуги по определению всхожести и качества семян не направлены на получение не связаны с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2022, комбайн зерноуборочный самоходный PCM-101 «Вектор-410», а также трактор К-700А и автомобиль ГАЗ-52-01 выбыли из владения, пользования и распоряжения ООО «Колхоз «Герой» ориентировочно в 2019-2020гг. по неустановленным основаниям.

Согласно сведениям, размещенных на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (№ 8797862 от 17.05.2022) комбайн зерноуборочный самоходный PCM-101 «Вектор-410» был реализован на торгах, договор заключен 19.05.2022, стоимость реализованного имущества составила - 405 850 руб. Покупатель ФИО8, действующая в рамках агентского договора № 1 от 13.05.2022 в отношении ФИО9

Таким образом, приобретенные дизельное топливо ЕВРО-летнее (9,4 тонны), масло моторное М-10Г2 (205 литров), смазка Газпромнефть ЛИТОЛ-24 (5 литров) не использовались в целях эксплуатации комбайна зерноуборочного самоходного PCM-101 «Вектор-410», как и не могли использоваться при эксплуатации трактора К-700 (1980 года выпуска) и ГАЗ 52-01 (1991 года выпуска). Так, для транспортного средства ГАЗ 52-01 (среднетоннажный грузовой автомобиль) в силу конструктивных особенностей дизельное топливо ЕВРО-летнее не используется.

Таким образом, налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля правомерно установлено, что фактически ООО «Колхоз «Герой» не осуществляло сельскохозяйственную деятельность, связанную с обработкой земли, посевом и уборкой сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием специализированной техники (комбайн зерноуборочный самоходный PCM-101 «Вектор-410») и применением гербицидов.

Суд, проанализировав и оценив представленные материалы налоговой проверки и доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Заявителем в данном случае создана ситуация с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, лишь формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС), что является основанием для отказа в получении налоговых выгод.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решения №144 от 14.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 2 от 14.04.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются обоснованными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Герой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.В. Фомина