Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-5167/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5167/2019
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество страховая компания "Армеец" (адрес: Россия 420043, Казань, Вишневского д.24, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технологии Страхования" (адрес: Россия 196084, <...> литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

акционерное общество страховая компания "Армеец" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Страхования" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 716 400 рублей.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 09.04.2018 заключен Договор №608 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по установке и настройке системы «Умный Полис», а истец обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора ежемесячный лицензионный платеж за предоставление права использования системы согласно п.2.1 Договора согласовывается сторонами в Бланке Заказа.

Согласно пункту 4.5 Бланка Заказа (Приложение №1 к Договору) оплату лицензионного платежа в размере 1 791 000 рублей Заказчик оплачивает в следующие сроки:

- 716 400 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

- 537 300 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, указанных в пунктах с 3.1.2 по 3.1.3 Договора;

- 537 300 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, указанных в пунктах с 3.2.2 по 3.2.3 Договора;

Платежным поручением от 11.04.2018 №8074 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа в размере 716 400 рублей. В графе «Назначение платежа» в платежном поручении указано: «Оплата по счету Тs18-1248 от 09.04.2018 предоплата по бланку заказа №1, Договор от 09.04.2018 №608».

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 бланк-заказа №1 к Договору.

В соответствии с исковым заявлением ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, услуги согласно блак-заказу №1 к Договору не оказал.

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора от 10.09.2018 с требованием возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предварительным уведомление другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Расторжение Догвора оформляется дополнительным соглашением.

23.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 №628 с требованием возврата неотработанного аванса. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ:

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями частей 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств оказания услуг в соответствии с условиями Договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Страхования" (адрес: Россия 196084, <...> литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества страховая компания "Армеец" (адрес: Россия 420043, Казань, Вишневского д.24, ОГРН: <***>) задолженность в размере 716 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.