Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-5118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5118/2018
г. Уфа
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, 2) ГАО УГЭ РБ

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10-51 от 22.01.2018 г.

от ООО «Зодчий» – ФИО3 директор лично по паспорту и решению общества № 42 от 06.07.2018 г. по доверенности от 14.05.2018 г.

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – истец, ГКУ УКС РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТ+" и ООО «Зодчий» о солидарном взыскании 3 210 594 руб. 74 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, 2) ГАО УГЭ РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2018 года) производство по делу в части требований Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика - ООО "ПРОЕКТ+" убытки в размере 6 735 363,3 руб. в виде стоимости, необходимых для устранения недостатков крыши по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в селе Зилаир Зилаирский район». Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик - ООО "ПРОЕКТ+" отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд:

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Зодчий» (подрядчик) и ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) заключен государственный контракт №14/2011-76 от 16.12.2011г. на выполнение проектных работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район РБ».

Для осуществления строительства объекта между ООО «ПМК - Баймак» (подрядчик) и ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) заключен государственный контракт №04/2013-88 от 08.11.2013г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район РБ».

31.12.2014г. Администрацией МР Зилаирский район РБ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан объект передан в муниципальную собственность Республики Башкортостан.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации объекта были выявлены многочисленные протечки кровли здания, нарастание льда и сосулек на кровельных карнизах, появились протечки воды внутрь здания с повреждением интерьеров и развитием коррозии металлических конструкций, в процессе образования наледей и их обрушения пришло в негодность леерное ограждение кровли, стали деформироваться стеновые панели. В обоснование ссылается на письма Администрации МР Зилаирский район РБ от 02.12.2015г. ;546, от 14.10.2016г. №888, от 17.01.2017г. №39.

Согласно заключению Института «БашНИИстрой» при разработке проектной документации ООО «Зодчий» были допущены проектные ошибки, при выполнении строительно-монтажных работ ООО «ПМК-Баймак» допущены отступления от нормативных и проектных требований, стоимость работ по устранению недостатков составит 3 210 594,74 руб.

ООО «ПМК-Баймак» переименовано в ООО "ПРОЕКТ+" (запись в ЕГРЮЛ)

В адрес ООО "ПРОЕКТ+" направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

В адрес ООО «Зодчий» направлена претензия о возмещении стоимости работ по устройству дополнительной вентилируемой кровли в связи с возникновением этих убытков вследствие недостатков проектной документации.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Кодекса, в силу которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Проанализировав условия контракта №14/2011-76 от 16.12.2011г. суд пришел к выводу, что согласно пункту 8.4 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки, препятствующие эксплуатации объекта, обнаруженные в период его гарантийной эксплуатации.

Как уже было указано выше, в ходе эксплуатации объекта выявились многочисленные протечки кровли, нарастание льда и сосулек на кровельных карнизах, появились протечки воды внутрь здания с повреждением интерьеров и развитием коррозии металлических конструкций, в процессе образования наледей и их обрушения пришло в негодность леерное ограждение кровли. Стали деформироваться стеновые панель.

Представителями ГКУ УКС РБ, ООО "ПМК Баймак", ООО "Зодчий" и Администрации Зилаирский район РБ 14.01.2016г. был проведен осмотр объекта, в ходе которого обследовано здание физкультурно-оздоровительного комплекса, выявлены его дефекты, определены мероприятия по их устранению с указанием сроков (Акт осмотра от 14.01.2016г.)

По правилам пункта 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для выяснения вопроса о качестве выполненных ООО "ПРОЕКТ+" работ и определения стоимости качественно выполненных работ по ходатайству ООО "Зодчий" (л.д.61 т.2) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество работ по изготовлению проектной документации по объекту «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район» в части устройства кровельного покрытия требованиям, действующим на момент выполнения проектных работ, если нет, то какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ.

2. Являются ли возникшие недостатки в части устройства кровельного покрытия следствием некачественно выполненных ООО «Зодчий» проектных работ по объекту «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район».

3. Какова стоимость устранения недостатков исполненной по проекту крыши, возникших вследствие некачественности проекта?

4.Соответствует ли выполненные ООО «Проект+» строительно- монтажные работы по объекту «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район» в части устройства кровельного покрытия условиям Контракта, проектно документации, а также действующим нормативным требованиям. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ.

5.Являются ли возникшие в ходе эксплуатации недостатки кровельного покрытия следствием некачественно выполненных ООО «Проект+» строительно монтажных работ по объекту «Строительство физкультурно — оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район».

6 . Какова стоимость устранения недостатков исполненной по проекту крыши, возникших вследствие некачественности выполненных работ?

В Заключении эксперта №0048/2018 от 14.09.2018г. сделаны следующие выводы:

- Качество работ по изготовлению проектной документации по объекту «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район» в части устройства кровельного покрытия требованиям, действующим на момент выполнения проектных работ, в целом не соответствует.

- Возникшие недостатки в части устройства кровельного покрытия являются следствием некачественно выполненных ООО «Зодчий» проектных работ по объекту «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район».

- Стоимость устранения недостатков исполненной по проекту крыши, возникших вследствие некачественности проекта, н дату проведения экспертизы составляет 6 911 004,48 руб. с учетом НДС 18%.

- Выполненные ООО «Проект+» строительно- монтажные работы по объекту «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район» в части устройства кровельного покрытия не соответствуют условиям Контракта, проектной документации, а также действующим нормативным требованиям.

- Возникшие в ходе эксплуатации недостатки кровельного покрытия являются следствием некачественно выполненных ООО «Проект+» строительно монтажных работ по объекту «Строительство физкультурно — оздоровительного комплекса с бассейном в с. Зилаир, Зилаирский район».

- Стоимость устранения недостатков исполненной по проекту крыши, возникших вследствие некачественности выполненных работ, на дату проведения экспертизы составляет 6 735 363,3 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» №0048/2018 от 14.09.2018г. судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется. Эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения, о чем имеется отметка на заключении.

По результатам полученного судебного экспертного заключения, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать убытки в сумме 6 735 363,3 руб. в виде стоимости, необходимых для устранения недостатков крыши по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в селе Зилаир Зилаирский район»

В соответствии с п. 16.1 контракта №14/2011-76 от 16.12.2011г. контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта возмещение убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, производится генеральным подрядчиком в полном объеме сверх начисленной неустойки.

Каких либо действий, направленных на взаимодействие с истцом или устранение выявленных недостатков работ, ответчиком ООО "ПРОЕКТ+" не совершено по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В нарушение вышеуказанных норм, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту №14/2011-76 от 16.12.2011г., возражений против требований истца не заявил.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между наличием у истца убытков в виде стоимости, необходимых для устранения недостатков крыши по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в селе Зилаир Зилаирский район» и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту №14/2011-76 от 16.12.2011г., в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 6 735 363,3 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 56677 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 6735363 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 56677руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.