Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А50-9061/2018

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-9061/2018
23 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Калина-Строй" о пересмотре вступившего в законную силу определения от 05.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А50-9061/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калина-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «КапЖилСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора паенакопления № К2/2-Е/203 от 01.09.2014, взыскании суммы оплаченного пая по договору в размере 3 218 065 руб. 00 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, конкурсный управляющий (полномочия проверены), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калина-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Триумф. Квартал 2. Вторая очередь" (далее – ответчик) о расторжении договора паенакопления № К2/2-Е/203 от 01.09.2014, взыскании суммы оплаченного пая по договору в размере 3 218 065 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 по делу № А50-9061/2018 оставлено без изменения.

10.08.2018 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 01.08.2018 г.

Определением 05.12.2018 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве; произведена замена стороны истца (зыскателя) по делу № А50-9061/2018 общества с ограниченной ответственностью «Калина-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на ФИО3.

20.09.2022 в Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий ООО "Калина-Строй" с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 05.12.2018 по делу № А50-9061/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-7617/2019 от 09.07.2020 г. в отношении ООО «КАЛИНА-СТРОЙ» (614077, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-7617/2019 от 04.09.2020 г. конкурсным управляющим назначен ФИО2

В рамках дела о банкротстве ООО «Калина-строй» в обособленном споре Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-7617/2019 от 21.05.2022 г. признан недействительным договор уступки прав требований от 01.08.2018 г., заключенный между ООО «КАЛИНА-СТРОЙ» (цедент) и ФИО3 (цессионарий). Применены последствия недействительности в виде восстановления у ООО «Калина-Строй» денежного требования к ООО «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» на основании договора паенакопления № К2/2-Е/203 от 01.09.2014 года и решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 по делу №А50-9061/2018.

Судебный акт вступил в законную силу.

Отзыв от лиц, участвующих в деле, не поступал, о дате и времени настоящего судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, их неявка при данных обстоятельствах не препятствует в силу ч.2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признал, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Поскольку основанием произведенного на основании определения суда от 05.12.2018 правопреемства явился договор уступки прав требования от 01.08.2018, признанный недействительным определением арбитражного суда от 21.05.2022 в рамках обособленного спора по делу № А50-7617/2019, заявление конкурсного управляющего ООО "Калина-Строй" о пересмотре вступившего в законную силу определения от 05.12.2018 по новым обстоятельствам по делу № А50-9061/2018 является обоснованным.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, установленные вступившими в законную силу определением суда в рамках обособленного спора, являются существенными для данного дела, при этом указанное определение на момент вынесения судебных актов по данному делу еще не было принято, а потому не было учтено арбитражным судом при рассмотрении спора (п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО "Калина-Строй" о пересмотре вступившего в законную силу определения от 05.12.2018 по новым обстоятельствам по делу № А50-9061/2018 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 по делу №А50-9061/2018.

Назначить заявление о процессуальном правопреемстве к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 января 2023 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 757.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова