Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А51-19821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19821/2020
г. Владивосток
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН254008243578, ОГРН315250700002486) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.04.2021, диплом,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взыскании 4 775 043,93 руб. задолженности по арендной плате по договору от 05.06.2009 № 04-Ю-11159, а также 795 589,98 руб. пени.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом 21.07.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 5 358 506,01 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.06.2021 и 1 261 714,73 руб. пени за период с 02.07.2015 по 06.07.2021.

Решением от 01.09.2021 с главы КФХ ФИО1 в пользу УМС г. Владивостока взыскано 3 056 229,88 руб. основного долга, 90 786,13 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение от 01.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022 решение от 01.09.2021 решение от 01.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А51-19821/2020 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 16.12.2021 суд принял к производству заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта.

От ответчика в заседании суда поступил отзыв, который приобщается судом к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 суд определил произвести замену судьи Е.В. Кобко на судью О.А. Жестилевскую по делу № А51-19821/2020 и передать дело № А51-19821/2020 на рассмотрение судье О.А. Жестилевской.

Определением от 16.01.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5 617 992,65 руб. за период с 01.09.2016 по 31.12.2022, а также пеню в размере 2 203 318,61 руб. за период с 02.07.2015 по 09.01.2023.

Истец на заявленных требованиях в уточненной редакции настаивал.

Ответчик просит применить положения ст. 12 ГК РФ, возражал по заявленным требованиям.

На вопрос суда о том, поддерживает ли ответчик заявление об отсрочке главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от исполнения судебного акта.

Ответчик заявил отказ от рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта.

В связи с чем суд, исследовав материалы дела в указанной части, считает возможным на основании статей 49, 150-151 АПК РФ принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от заявления об отсрочке исполнения судебного акта и прекращает производство по данному заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ООО «Строинвест ДВ» заключен договор № 04-Ю-11159 от 05.06.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0564, площадью 4593 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 15.02.2010 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/015/2010-123.

В соответствии с соглашением от 25.09.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Сфера Трейдинг», о чем в ЕГРН 10.10.2012 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/191/2012-237.

На основании соглашения от 01.08.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «ВостокТехОйл», о чем в ЕГРН 18.08.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-01/107/2014-204.

На основании соглашения от 23.12.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды с 16.01.2015 переданы ООО «Владкафе».

Далее на основании соглашения от 12.05.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО1 (далее - арендатор), о чем в ЕГРН 17.06.2015 внесена запись государственной регистрации № 25-25/001 -25/001 /003/2015-8274/1.

Срок аренды земельного участка установлен с 04.06.2009 по 03.06.2058 (п. 1.3 указанного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, за земельный участок установлена арендная плата в размере 100 804,58 руб. в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п. 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

Стороны пришли к соглашению, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды — не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленным договором.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Мотивируя исковые требования тем, что арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.09.2016 по 30.11.2019 образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией от 10.12.2019 № 28/16-9783 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по договору аренды № 04-Ю-11159 от 05.06.2009 аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда», нормами земельного законодательства, а также общими положениями об обязательствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Размер арендных платежей и сроки внесения согласован сторонами в разделе 2 договор аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пояснениям к расчету истца, по спорному договору произведен перерасчет арендной платы на основании:

- с 03.08.2022 на основании решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (код вида разрешенного использования 6.9 «Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов», КФИ 3,391); постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; решения Приморского краевого суда от 25.01.2022 по делу № За-54/2022 об оспаривании кадастровой стоимости; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке». Таким образом, Арендная плата составила 29 162,60 руб. в месяц.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 11.12.2020.

Вместе с тем, доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.09.2016 по 10.11.2017 истек, с учетом соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, положений статьи 207 ГК РФ и пункта 5.2 договора.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга за период с 01.09.2016 по 10.11.2017, а также пени за период с 02.07.2015 по 10.11.2017.

Суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.09.2016 по 10.11.2017, а также принимая во внимание справочный расчет, подготовленный с учетом применения положений ст. 193 ГК РФ, применения коэффициента 1,5*2, коэффициента 1,5*1 с даты постановки объекта недвижимости на спорном земельном участке на кадастровый учет, решение Думы г. Владивостока № 737 (КФИ 3,391), постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 279 947 рублей 11 копеек основного долга за период с 11.11.2017 по 31.12.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 203 318,61 руб., начисленной на спорную сумму основного долга за период с 02.07.2015 по 09.01.2023 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в п. 4.2 договора аренды договорились, что при неуплате Арендаторами арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0.1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, проверив расчет пени, выполненный истцом, суд находит его ошибочным, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

Учитывая справочный расчет истца, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части пени за период с 02.07.2015 по 10.11.2017, положения Моратория на банкротство, перерасчет арендной платы в связи с действовавшими нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по пене на стороне ответчика по спорному договору.

Таким образом, в требованиях о взыскании пени суд отказывает в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН254008243578) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН2536097608) 279 947рублей 11копеек основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН254008243578) в доход федерального бюджета 2 223рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А