Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А63-15685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15685/2018
г. Ставрополь
14 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...>, заявление

общества с ограниченной ответственностью «Джалга», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.08.2018 № 76,

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 13.01.2017, в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джалга» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 03.08.2018 № 76, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество поясняло, что привлечено к административной ответственности по факту осуществления в 2017, 2018 годах недропользования с нарушением подпункта 2 статьи 22, статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1), пункта 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 814 (далее - Правила № 814) и пункта 7.2 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами от 07.08.2009 СТВ № 00131 ТЭ. Мотивировало требования отсутствием виновных действий, поскольку не обладало информацией об отзыве у ООО НПП «Кавказпроект» (постоянного маркшейдерского контролера) лицензии на осуществление маркшейдерских работ. Ссылалось на включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» за № ЮЭ9965-18-4136783, что подтверждалось сведениями на момент проверки, и должно было быть учтено административным органом при назначении административного наказания в виде штрафа, подлежавшего замене на предупреждение, в том числе с учетом того, что правонарушение совершено впервые.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживал полностью, полагал, что при назначении наказания неправомерно не было учтено, что правонарушение обществом совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Министерство в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, так как факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе информацией Кавказского управления Ростехнадзора от 08.06.2018 № 2822-А/19, отчетностью общества по форме № 5-гр «Сведения о состоянии запасов твердых полезных ископаемых» за 2017 год, актом обследования от 31.05.2018, иными материалами проверки. Доводы общества о наличии оснований применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заинтересованное лицо полагало несостоятельными, так как ранее (22.11.2017) Промышленным районным судом города Ставрополя общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (дело № 5-7310/17).

О времени и месте рассмотрения заявления министерство извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 07.08.2009 СТВ № 00131 ТЭ на разведку и добычу валунно-песчано-гравийной смеси на участке Балахоновского месторождения (Кочубеевский район) сроком до 31.12.2025.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для добычи валунно-песчано-гравийной смеси на Балахоновском месторождении в Кочубеевском районе Ставропольского края, заключенное между обществом и министерством (далее - лицензионное соглашение).

Согласно дополнениям № 1 условий лицензионного соглашения пользователь недр обязан:

-соблюдать требования ежегодных планов и схем развития горных работ (пункт 7.2);

-организовать постоянный маркшейдерский контроль ведения горнодобычных работ (пункт 7.6).

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее - прокуратура) проводилась проверка исполнения обществом требований законодательства о недропользовании в ходе которой Кавказское управление Ростехнадзора письмом от 08.06.2018 № 2822-А/19 информировало прокурора, что общество в орган Ростехнадзора не представляло для рассмотрения планы развития горных работ на 2017, 2018 года, соответственно протоколы по рассмотрению планов обществу не выдавались.

Также согласно информации, направленной органом Ростехнадзора в прокуратуру, на основании заявления ООО НПП «Кавказпроект» приказом от 25.04.2017 № 592 аннулирована лицензия, ранее выданная данному юридическому лицу на производство маркшейдерских работ.

06.07.2018 прокуратурой в адрес общества направлено уведомление № 20-11-2017/2406 о необходимости представителю общества 18.07.2018 в 09:00 прибыть в прокуратуру по адресу: <...>, кабинет 310 для участия при вынесении в отношении юридического лица, а также его должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства.

Согласно постановлению от 18.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении 09.06.2018 по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что общество с 01.01.2017 по 09.06.2018, т.е. до момента поступления в прокуратуру информации Кавказского управления Ростехнадзора (письмо от 08.06.2018 № 2822-А19) осуществляло работы по добыче полезных ископаемых с нарушением подпунктов 3, 2, 10 статьи 22, статьи 24 Закона № 2395-1, пункта 9 Правил № 814, пунктов 2, 5 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденных постановлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2001 № 18, пунктов 7.2, 7.6 лицензионного соглашения в отсутствие согласованных с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору планов развития горных работ на 2017, 2018 годы и в отсутствие постоянного маркшейдерского контроля ведения горнодобычных работ.

Опросить законного представителя общества по факту совершенного правонарушения не представилось возможным, в связи с его неявкой в прокуратуру.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501225016525. В судебном заседании представитель заявителя факт получения обществом уведомления от 06.07.2018 № 20-11-2017/2406 также не оспаривал.

18.07.2018 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества направлено прокурором в министерство для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерство вынесло постановление от 03.08.2018 № 76 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей штрафа (далее - постановление № 76).

Постановление № 76 вынесено в отсутствие законного представителя общества, не явившегося для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждает, в том числе отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35710025067525. В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал факт получения обществом определения от 23.07.2018, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено министерством на 03.08.2018 на 10.00 в Центральном комплексном отделе министерства по адресу: <...>.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

В соответствии с Законом № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственности.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона № 2395-1).

В статье 22 Закона № 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу подпункта 3 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами

В пункте 5 статьи 24 Закона № 2395-1 предусмотрены основные требования по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций.

Согласно пункту 50 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России по 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр) годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ, определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 146 Правил охраны недр при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира у других объектов окружающей среды.

При пользовании недрами осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий. При выявлении необходимости применения более эффективных мероприятий по охране окружающей среды в проектную документацию вносятся необходимые изменения (пункт 147 Правил охраны недр).

Пунктом 2 Правил № 814 предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ подготавливаются по видам полезных ископаемых (твердые полезные ископаемые, углеводородное сырье, подземные воды, общераспространенные полезные ископаемые) и содержат мероприятия по выполнению требований законодательства Российской Федерации о недрах и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также сведения о потерях полезных ископаемых. Согласно пункту 4 Правил № 814 планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов горных работ - вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья.

Пунктом 9 Правил № 814, предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам рассмотрения плана или схемы развития горных работ принимается решение о согласовании плана или схемы развития горных работ либо об отказе в согласовании.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.2001 № 18 утверждено «Положение о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр» (далее - Положение) (зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2001 № 2738).

Пунктом 2 Положения установлено, что его требования обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе строящихся тоннелей, метро и иных подземных горных выработок и сооружений на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения в соответствии со статьей 24 Закона № 2395-1 пользователи недр обязаны обеспечить проведение комплекса технологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В силу статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 22, 24 Закона № 2395-1, статьями 50, 51, 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71, пунктами 2, 4, 9 Правил № 814, пунктами 2, 4 Положения суд приходит к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и соответственно отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как видно из материалов дела, общество, оспаривая совершение им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ссылалось на отсутствие его вины, поскольку не обладало информацией об отзыве у ООО НПП «Кавказпроект» лицензии на осуществление маркшейдерских работ. Указанный довод судом отклонен, так как осуществляя коммерческую деятельность на свой страх и риск общество, как пользователь недр обязано обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе пользования недрами (подпункт 3 статьи 22 Закона № 2395-1). Суд исходит из того, что общество имело возможность для соблюдения установленных Законом № 2395-1 требований, однако не принял необходимые меры по их соблюдению, в связи с чем министерство обоснованно привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод о том, что согласно представленным доказательствам общество могло быть освобождено от уплаты штрафа путем его замены на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) также не принят судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем совершенное обществом правонарушение влекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, поскольку осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых в отсутствие согласованных планов развития горных работ, без надлежащего ведения маркшейдерской документации исключало возможность надлежащего систематического контроля за безопасным выполнением работ, состоянием окружающей среды, а также проведением соответствующих прироодохранных мероприятий.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает, что такой совокупности обстоятельств не имеется. То обстоятельство, что правонарушение обществом совершено впервые не исключает назначение наказания в размере минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.

Постановление № 76 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель