Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А60-996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-996/2017
27 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Цветковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Ю.Титановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрайдАвтоПарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 года, предъявлен паспорт,

от ответчика явка не обеспечена, извещен надлежащим образом (уведомление от 04.04.2017 г.);

от третьего лица явка не обеспечена, извещен надлежащим образом (уведомление от 04.04.2017 г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПрайдАвтоПарк» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДОЛОМИТ» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) в сумме 1 376 657 рублей 25 копеек.

Определением суда от 17 января 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика (судебные уведомления не поступили) о судебном разбирательстве, что лишило его возможности ознакомления с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку в определении суда от 17 января 2017 года, направленном в адрес ответчика, был указан код доступа.

Истец в предварительном судебном заседании 30 марта 2017 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство, в котором возражал относительно перехода в отсутствие его представителя в основное судебное заседание.

22 февраля 2017 года от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБУРАЛ» (далее – заявитель) в суд поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец против привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал.

Из текста указанного заявления следовало, что общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБУРАЛ» полагает себя обязанным отвечать по обязательствам ответчика, являющихся предметом настоящего дела. С учетом указанных обстоятельств, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБУРАЛ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с указанными обстоятельствами суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 27.04.2017 года.

В настоящем судебном заседании явка представителей ответчика и третьего лица не обеспечена, имеются уведомления, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПрайдАвтоПарк» (арендодатель) и ООО

«УРАЛДОЛОМИТ» (арендатор) заключен Договор аренды строительной

техники (с экипажем) № 3 от 24.05.2016г (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора арендодатель

предоставляет за плату во временное пользование строительную технику и

механизмы (далее Технику), указанные в Перечне спецтехники (приложение 1)

и оказывает своими силами услуги по управлению Техникой и ее техническому

содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 2.3.4. Договора арендатор обязуется в согласованные

сторонами строки вносить арендную плату за пользование полученной в аренду

техникой с экипажем.

В соответствии с пп. 3.1., 3.2 Договора стоимость арендной платы

указывается в счетах, выставленных арендодателем, за фактическое

использование Техники, оплата аренды производится путем перечисления

денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с даты

выставления счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по предоставлению

техники исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными

сторонами актами на общую сумму 2 927 457,25 рублей:

акт № 13 от 25.05.2016 г. на сумму 230 000 рублей: акт № 16 от 01.07.2016 г. на сумму 585 000 рублей; акт № 18 от 13.07.2016 г. на сумму 411 800 рублей; акт № 19 от 26.07.2016 г. на сумму 301 600 рублей; акт № 20 от 08.08.2016 г. на сумму 104 400 рублей; акт № 21 от 03.10.2016 г. на сумму 331057,25 рублей;

акт № 23 от 03.10.2016 г. на сумму 362 500 рублей;

акт № 30 от 03.10.2016 г. на сумму 223 300 рублей; акт № 40 от 10.10.2016. на сумму 377 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Истец указывает, что оплата произведена только на сумму 1550800 рублей. 01.12.2016 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.12.2016, в котором отражена задолженность ответчика в размере 1 376 657 рублей 25 копеек. Акт сверки подписан обеими сторонами.

Возражений относительно наличия задолженности по Договору ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ

от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчик суду не предоставил, требования истца о взыскании задолженности по договору признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 26767 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрайдАвтоПарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1376657 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрайдАвтоПарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26767 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Цветкова