Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А43-27959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27959/2017

Нижний Новгород 30 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-715),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № 85

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>. ИНН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» 3 073 748 руб. 90 коп. задолженности по договору № 01.057.А субаренды недвижимого имущества от 27.01.2016 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 497 947 руб. 33 коп. пеней за период с 16.10.2016 по 11.05.2017 и пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму долга 3 073 748 руб. 90 коп. за период с 19.09.2016 по 11.05.2017 в размере 722 331 руб. 02 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик сумму основанного долга не оспорил, с суммой неустойки не согласился, указав, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки за нарушение сроков внесения платы за период с 18.10.2016 по 11.05.2017 составляет 494 873 руб. 57 коп. Также ответчик считает, что истцом не представлены доказательства принятия мер по досудебному порядку урегулирования спора. В связи с чем ответчик просит суд исковое заявление Комитета оставить без рассмотрения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из представленных в дело документов, 27.01.2016 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (субарендатор) заключен договор №01.057.А. субаренды движимого имущества, по условиям которого Комитет предоставляет субарендатору в аренду имущество – транспортные средства и оборудование в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 2 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Перечень имущества, передаваемого в субаренду, указан в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 1 813 511 руб. 85 коп. в квартал, в том числе НДС. Арендная плата без учета НДС составляет 1 536 874 руб. 45 коп. в квартал

Согласно пункту 5.2 арендные платежи вносятся субарендатором 1 раз в квартал не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным.

В случае неуплаты субарендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с субарендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 073 748 руб. 90 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу №А43-32475/2016 с ответчика в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 073 748 руб. 90 коп., которая ответчиком не оплачена.

На сумму задолженности Комитетом начислены пени.

16.05.2017 Комитет направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга и пеней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи субарендатору транспортных средств подтверждается актом приема-передачи.

Обязательство по уплате арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 задолженность ответчика составила 3 073 748 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование Комитета о взыскании 3 073 748 руб. 90 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 497 947 руб. 33 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.10.2016 по 11.05.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В договоре субаренды №01.057.А. от 27.01.2016 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты субарендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, у субарендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.10.2016 по 11.05.2017 составляет 497 947 руб. 33 коп.

Расчет неустойки судом проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимания положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, срок внесения платы за 3 квартал 2016 года приходится на 17.10.2016 (первый рабочий день после выходных), начисление неустойки следует производить с 18.10.2016. Согласно произведенному перерасчету размер неустойки за спорный период составляет 494 873 руб. 57 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 494 873 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с суммы арендной платы (3 073 748 руб. 90 коп.), взысканной по решению суда от 07.03.2017 по делу А43-32475/2016 в размере 722 331 руб. 02 коп. за период с 19.09.2016 по 11.05.2017.

Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «НижАвтоДорСтрой», в пользу Комитета взыскано 3 073 748 руб. 90 коп. долга и 339 649 руб. 25 коп. пеней за период с 16.04.2016 по 18.09.2016.

Доказательств исполнения решения суда по состоянию на 11.05.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании начисленной на сумму долга 3 073 748 руб. 90 коп. неустойки за период с 19.09.2016 по 11.05.2017 в размере 722 331 руб. 02 коп. также является обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 217 204 руб. 59 коп. неустойки (494 873 руб. 57 коп. + 722 331 руб. 02 коп.).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным.

В материалах дела имеется претензия № 20-08/1-7182/17-ис от 16.05.2017 с требованием об оплате задолженности по договору №01.057.А. от 27.01.2016 по состоянию на 12.05.2017 в сумме 6 494 387 руб. 68 коп. и пени в сумме 1 600 166 руб. 79 коп., а также почтовое уведомление о получении ответчиком претензии 30.05.2017.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>. ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <...> 073 748 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 1 217 204 руб. 59 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>. ИНН <***>), в доход федерального бюджета 44 438 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина