Решение от 12 января 2021 г. по делу № А57-31974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31974/2020
12 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области

Заинтересованное лицо: ООО «Балпродукт»


о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

без участия сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Балпродукт» к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках государственного задания на 2020 год в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 69» (<...>) был произведен отбор пробы: молоко ультрапастеризованное питьевое с массовой долей жира 3,2% и проведены лабораторные исследования, по результатам которых выявлены нарушения в области ветеринарии, а именно:

- согласно протокола испытаний ФГБУ «Тверская МВЛ»: № 764-69-ГР10 от 30.06.2020, установлено, что в представленном на испытания образце пробы продукции (молоко ультрапастеризованное питьевое с массовой долей жира 3,2% д.в. 04.06.2020), выработанной ООО «БАЛПРОДУКТ», методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе) выявлено наличие растительных масел и жиров на растительной основе, что не соответствует требованиям п. 31 Главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 67; п. 1ст. 13 Главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011г. №880.

На данную продукцию имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ВЕ02.В.06986/19, дата регистрации декларации о соответствии 27.11.2019, действительна по 26.11.2022, согласно которой ООО «Балпродукт» подтверждает соответствие продукции требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда Управление выдало ООО «Балпродукт» предписание от 02.07.2020 № 02-22/17 с требованием прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ВЕ02.В.06986/19 в срок до 02.09.2020.

Вышеуказанные нарушения не устранены юридическим лицом - ООО «Балпродукт» до срока – 02.09.2020г., установленного Предписанием от 02.07.2020г. № 02-22/17.

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, является составом административного правонарушения предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

30.09.2020 г. административным органом был составлен протокол № 02-22/36 об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя ООО «Балпродукт».

О прибытии 30.09.2020 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу 171163, <...> для составления протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ юридическое лицо - ООО «Балпродукт» уведомлено ненадлежащим образом (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением по юридическому и фактическому адресам, однако, не было вручено ввиду возврата за истечением срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу, соответственно).

02.11.2020 г. административным органом ввиду допущенных технических опечаток были внесены изменения в протокол № 02-22/36 об административном правонарушении от 30.09.2020г. (без участия общества), составленный по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что дату нарушения читать не 02.09.2020г., а 03.09.2020г.

О прибытии 02.11.2020 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу 171163, <...> для присутствия при внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 30.09.2020г. № 02-22/36 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ юридическое лицо - ООО «Балпродукт» уведомлено ненадлежащим образом (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением по юридическому и фактическому адресам, однако не было вручено ввиду возвратов за истечением срока хранения).

30.09.2020 г. в отношении ООО «Балпродукт» составлен протокол № 02-22/36 от 30.09.2020 года об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.11.2020 г. в протокол № 02-22/36 от 30.09.2020 г. внесены изменения.

24.11.2020г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о привлечении к административной ответственности ООО «Балпродукт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 25.11.2020г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.12.2020г.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание, а также отсутствия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения, судебное заседание отложено на 28.12.2020г.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом истёк.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся административным правонарушением является действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая изложенное, вменённое ООО «Балпродукт» правонарушение, выразившееся в невыполнении возложенной на него обязанности по выполнению Предписания от 02.07.2020г. № 02-22/17 в течение установленного срока, не может быть признано длящимся.

В рассматриваемом случае трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего после истечения срока исполнения ООО «Балпродукт» соответствующей обязанности, то есть 03.09.2020 года, и истекал 03.12.2020 года.

При этом суд отмечает, что административный орган обратился с данным заявлением о привлечении ООО «ТехноСпецСтрой» к административной ответственности только 24 ноября 2020 года (за 5 рабочих дней до истечения срока).

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания от 02.07.2020г. № 02-22/17 истек 03.09.2019г.

Протокол № 02-22/36 об административном правонарушении составлен 30.09.2020г.

Изменения в протокол № 02-22/36 внесены 02.11.2020г.

При этом суд учитывает, что установленные законом сроки привлечения к ответственности, о которых административный орган осведомлён, наличие электронного документооборота, позволяют административному органу разрешить вопрос о возбуждении административного дела и своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Игнорирование установленных законом пресекательных сроков при организации работы административного органа привело к настолько несвоевременному обращению с заявлением в суд, что при несогласии любого из участников процесса с форсированным рассмотрением дела в сжатые сроки либо при не извещении сторон, у суда фактически отсутствует реальная возможность рассмотреть его с соблюдением требований процессуального законодательства.

В данном случае необходимо соблюдение процессуальных сроков в отношении лица, привлекаемого к ответственности, поскольку именно административным органом создана ситуация, приведшая к пропуску данного срока.

Кроме того суд считает, что неправомерно было бы предъявлять разные по строгости требования к хозяйствующим субъектам и государственным органам по поводу соблюдения ими сроков, требуя от первых подготовки к рассмотрению дела в сроки, менее гарантированных им законом, при этом допуская со стороны вторых необоснованное затягивание возбуждения дела и обращения в суд.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области требований о привлечении ООО «Балпродукт» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности, учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование административного органа о привлечении ООО «Балпродукт» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Балпродукт» 413853, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***> к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева