Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-17089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17089/2017
17 сентября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения составлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к Ассоциации по содействию в эффективном управлении жилищно-коммунальным комплексом города Ялта, о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 10.01.2018 года;

от ответчика – ФИО3, директор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Альтфатер Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Ассоциации по содействию в эффективном управлении жилищно-коммунальным комплексом города Ялта, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 26 713,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.12.2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке частью 5 статьи 227 АПК, было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против исковых требований в заявленном объеме возражал, представив возражения и контр-расчет, согласно которого исковые требования признал частично.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель), и Ответчиком (заказчик) был заключен договор№2109 от 23.05.2017 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (далее Договор), по условиям которого Истец обязался оказать Ответчику комплекс услуг, связанных с вывозом твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, а Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункта 2.1.1 Договора исполнитель обязан производить вывоз оговоренных в п. 1.1 ТКО по предварительной заявке Заказчика, либо в соответствии с согласованным сторонами графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение№1).

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик в срок до 05-числа месяца, следующего за отчетным, обязан принять оказанные услуги, подписать Акт оказанных услуг либо предоставить матированный отказ от его подписания и предоставить его исполнителю. Если заказчик в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным не будет подписан и предоставлен Акт оказанных услуг, то услуги, оказанные Исполнителем считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Как указывает Истец в иске, в рамках Договора Истец оказал Ответчику в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 услуги общей стоимостью 26 713,02 руб., которые Ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, в подтверждение чего Истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки услуг №2109/6 от 30.06.2017 подписанный Ответчиком и акт сдачи-приемки услуг №2109/7 от 31.07.2017, который направлялся в адрес ответчика и получен им, однако остался не подписан. При этом мотивированного отказа от подписания актов, претензий по оказанным услугам со стороны Ассоциации по содействию в эффективном управлении жилищно-коммунальным комплексом города Ялты с момента получения акт сдачи-приемки услуг за июль месяц и да настоящего времени в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензией от 22.08.2017 № 2270 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 26 713,02 руб. и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке. Указанная претензия получена ответчиком 06.09.2017 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленного истцом односторонне подписанного акта сдачи-приемки услуг за июль 2017 года №2109/7 от 31.07.2017г., принимая во внимание положение пунктов 3.4; 3.6 договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТКО № 2109 от 23.05.2017, услуги истца в период июля 2017 года считаются оказанными и принятыми ответчиком.

При этом, суду не представлено доказательств направления ответчиком рекламаций относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг за указанный период.

Относительно довода ответчика о непредоставлении Истцом доказательств получения от ответчика заявок на увеличение объема вывоза ТКО в июле 2017 года.

Указанный довод не может является основанием, освобождающим Ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком был получен акт сдачи-приемки услуг №2109/7 от 31.07.2017 и претензия №2270 от 22.08.2017, каких-либо претензий относительно качества или объема услуг от Ответчика не поступало.

Следовательно, ответчиком не оспаривается факт того, что в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 года ему были оказаны услуги истцом в объеме указанном в актах сдачи-приемки услуг.

Кроме того, в соответствии с условиями договора твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), находящиеся в непосредственной близости с контейнером, предназначенным для сбора ТКО, а также находятся выше борта контейнера считаются «Догрузом». Величина объема «Догруза» учитывается Исполнителем и составляет половину величины объема контейнера, используемого для накопления ТКО на данном объекте.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

При этом, судом учтена специфика услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами регулирующими сферу обращения с отходами. Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, в подтверждение доводов о предоставлении услуг за июль 2017 года Истцом представлены документы на транспортное средство мусоровоз РГ-2, марки MERCEDES BENZ AXOR 1826, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***> осуществляющий сбор и транспортировку отходов с объектов ответчика. Путевые листы на автомобиль <...> №Е994НО82 и сведения из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается 8 1162_317003 (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия в заявленный ко взысканию период оказания услуг, суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводов в возражение против исковых требований суду не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на вывоз ТКО.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Альтфатер Крым» подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 26 713,02 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации по содействию в эффективном управлении жилищно-коммунальным комплексом г. Ялта (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» 26 713,02 рублей основного долга, а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дел а и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Н. Гризодубова