Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А73-14048/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1205/2020
15 июня 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»

на решение от 21.01.2020

по делу № А73-14048/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества «ДЭК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»

о взыскании 228 030 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика, за декабрь 2018 года в размере 171 238,28 руб., пени в размере 23 787,40 руб. за период с 22.01.2019 по 17.12.2019, а также пени по день фактической оплаты основного долга (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований по заявлению истца от 17.12.2019).

Решением суда от 21.01.2020 иск удовлетворен в уточненном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО «Восток-Сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с расчетом истца, положенным судом в основу обжалуемого решения, ссылается на наличие в многоквартирных домах приборов учета коммунального ресурса, полагает применение понятия норматива и, соответственно - сверхнорматива в спорных правоотношениях неприемлемым.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» возражает против доводов заявителя жалобы, считает решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её доводы необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2018 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Восток-Сервис» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №531-16 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее - потребители) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность Покупателя производить оплату поставляемой электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, приведен в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В пункте 5.4 договора установлены порядок и сроки осуществления расчетов. Пунктом 5.5 договора установлено, что окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.04.2018 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Кроме того, 02.04.2018 между ПАО «ДЭК» (Агент) и ООО «Восток- Сервис» (Принципал) заключен агентский договор №ДЭК-71-13/452, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию непосредственно от собственников, нанимателей и принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 1.1.).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Принципала указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения (п.1.2.).

За выполнение указанного в пункте 1.1. договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3.).

Настоящий договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения №531-16 от 02.04.2018.

Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2018 года истцом была отпущена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Восток-Сервис», на оплату которой ответчику выставлена счет- фактура №15128/2/14 от 31.12.2018 на сумму 254 744,98 руб.

Задолженность, с учетом перерасчета истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в части объема электроэнергии на общедомовые нужды за предшествующие заявленному периоду, сложилась по следующим МКД в г. Хабаровске, находящимся в управлении ответчика: ул. Джамбула, д.25 в размере 54 395,97 руб., ул. Лейтенанта Шмидта – 1 240,4 руб., ул.Советская, 34 – 41 486,95 руб., ул.Джамбула, д.34 – 26 274,33 руб., ул.Льва Толстого, д.53 – 18 207,30 руб., ул.Советская, д.52 – 2 467,51 руб., ул.Яшина, д.29 – 35 733,7 руб., ул.Яшина, д.33 – 12 474,88 руб., пер. Полоцкий, д.2 – 23 826,6 руб.

Платежным поручением №29 от 18.01.2019 ООО «Восток-Сервис» произведена частичная оплата в сумме 44 869,36 руб., в связи с чем сумма долга составила 171 238,28 руб.

Претензией от 25.02.2019 №32-П-31 истец просил ответчика произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями жилищного законодательства и нормативными правовыми актами в области энергетики.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ООО «Восток-Сервис» является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем у него имеется обязанность по покупке и оплате ресурсов для оказания коммунальных услуг жителям спорных МКД.

Факт оказания истцом услуги по предоставлению электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела представлял пояснения о несоответствии данных о потребленном коммунальном ресурсе, отраженных в реестрах и счетах-фактурах, ссылаясь на то, что в отдельных расчетных периодах имеют место ситуации, когда общее индивидуальное потребление превышает потребление по показаниям общедомового прибора учета («отрицательное значение»).

Данные возражения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной решении от 20.06.2019 №АКПИ18-2386 и определении от 27.06.2019 по делу №303-ЭС18-24912.

Так, в решении ВС РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, в рассматриваемом случае при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

С учетом изложенных разъяснений, судом обоснованно признан верным уточненный истцом расчет суммы иска за спорный период, произведенный с учетом «отрицательного» ОДН по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, за предыдущий период, в том числе – с апреля 2018 года, согласно которому стоимость оказанных услуг в декабре 2018 года составила 171 238, 28 руб. При этом судом правомерно указано на то, что суммы «отрицательного» ОДН, образовавшиеся в спорный период по МКД, расположенным в г.Хабаровске по адресу: ул.Джамбула д.34 (7019 кВт), ул.Советская, д.52 (299 кВт), пер. Полоцкий, д.2 (2006 кВт), подлежат учету в последующих периодах по данным домам.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что «отрицательное значение ОДН» должно применяться не только к сверхнормативному потреблению, но и нормативному потреблению ОДН, отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном понимании норм материального права, на что также верно указано судом первой инстанции.

Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено.

Установив задолженность ООО «Восток-Сервис» за потребленную электрическую энергию за спорный период в размере 171 238, 28 руб., судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере 23 787, 40 руб. за период с 22.01.2019 по 17.12.2019, а также – о взыскании пени с 18.12.2019, начисленной, исходя из 1/130 ключевой ставки Банк России за каждый день просрочки на сумму долга до его полного погашения, в соответствии с со статьей 330 ГК РФ абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В отношении начисленной пени апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.2020 по делу № А73-14048/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь