Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А32-11239/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства


г. Краснодар Дело № А32-11239/2025резолютивная часть вынесена 28 апреля 2025 г. мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Регионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Регионстрой» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 958,90 рублей за период с 09.01.2025 по 10.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 709 рублей.

28 апреля 2025 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения.

05 мая 2025 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 10.10.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Регионстрой» заключен договор беспроцентного займа (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1 договора, предоставляются заемщику на срок до 31 декабря 2024 года (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей (платежное поручение № 205 от 12.10.2023).

ИП ФИО1 поясняет, что ООО «Регионстрой» сумму займа в срок не возвратило.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Ответчик требование оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

В связи с тем, что ответчик не возвратил в срок денежные средства по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 10.02.2025 в размере 56 958,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается перечисление ИП ФИО1 денежных средств ООО «Регионстрой» по договору в размере 3 000 000 рублей (платежное поручение № 205 от 12.10.2023).

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчик не представил.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 10.02.2025 в размере 56 958,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 10.02.2025, суд выявил в нём методологическую и арифметическую ошибки (неверно определена дата начисления процентов).

Истец полагает, что дата просрочки исполнения обязательства – 09.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная статья не предусматривает исключений по видам сроков, к которым она применяется.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16) изложены следующие разъяснения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В пункте 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Из указанных законоположений и выводов судебной практики в их совокупности и системной связи следует, что положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и стороны могут прямо исключить их применение в конкретном правоотношении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» 31 декабря 2024 года является выходным днем.

Поскольку в данном случае стороны договора займа не исключили применение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению сроков, простое указание на календарную дату 31.12.2024 не исключает для должника права исполнить обязательства в первый рабочий день после нерабочих дней.

Таким образом, обязательства могли быть исполнены 09.01.2025. Следовательно, просрочка исполнения обязательств началась с 10.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 10.02.2025:


Задолженность:

3 000 000,00 р.

Период просрочки:

с 10.01.2025 по 10.02.2025

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 000 000,00 р.

10.01.2025

10.02.2025

32

21,00

3 000 000,00 ? 32 ? 21% / 365

55 232,88 р.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.

Сумма процентов: 55 232,88 р.


Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 10.02.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 55 232,88 рублей.

Также суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 28.04.2025 (день вынесения решения):


Задолженность:

3 000 000,00 р.

Период просрочки:

с 11.02.2025 по 28.04.2025

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 000 000,00 р.

11.02.2025

28.04.2025

77

21,00

3 000 000,00 ? 77 ? 21% / 365

132 904,11 р.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.

Сумма процентов: 132 904,11 р.


Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 28.04.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 132 904,11 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

При этом согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований на 99,94%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 116 638,97 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 935 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 10.02.2025 в размере 55 232,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 28.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 132 904,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3 000 000 рублей), начисляемые с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 638,97 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 935 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк