Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-34980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года

Дело № А33-34980/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края "КрасноярскАвтоТранс" (ИНН 2466090243, ОГРН 1022402643163)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предупреждения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента транспорта администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «Тимтон Групп» (ИНН <***>),

- администрации города Красноярска,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.08.2018 № 16/18 (диплом: регистрационный номер 14478 от 25.12.2006),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.01.2019 № 26 (диплом: регистрационный номер 23 от 14.07.2015),

от департамента транспорта администрации города Красноярска: ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.11.2019 (диплом №1302 от 01.03.2005),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "КрасноярскАвтоТранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным предупреждения от 24.09.2019 № 15281 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент транспорта администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Тимтон Групп» (ИНН <***>), администрация города Красноярска.

В предварительное и судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Тимтон Групп» и администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Департамент транспорта администрации города Красноярска поддержал позицию заявителя, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств. Представленные пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ФИО5, перенаправленное ФАС России (вх.№11439 от 01.07.2019), с просьбой провести проверку на предмет соответствия действующему законодательству действий Департамента транспорта Администрации г. Красноярска (далее - Департамент транспорта).

По результатам анализа информации, представленной заявителем и Департаменте транспорта, было установлено следующее.

09.09.2010 Администрацией г. Красноярска принято постановление №375 «О внедрении электронной системы платежей за проезд на городском автомобильном транспорте и городской наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт в г. Красноярске». Этим же постановлением Департаменту транспорта поручено провести мероприятия по определению оператора по эмиссии, обращению, обслуживанию транспортных карт проведению расчетов в системе транспортных карт на территории г. Красноярска.

30.09.2010 распоряжением Администрации г. Красноярска №1129-ж был объявлен конкурс по выбору оператора (уполномоченной организации) по реализации безналичной оплаты проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городской наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт в г. Красноярске (далее - Конкурс). Организатором Конкурса определен Департамент транспорта. Извещение с проведении Конкурса было размещено в газете «Городские новости» (№15 от 01.10,2010).

Из пункта 4 2 положения о проведении Конкурса, являющегося частью Конкурсной документации, следует, что в конкурсную документацию входят следующие документы: извещение о проведении Конкурса, Положение о проведении Конкурса, форма конкурсной заявки, техническое задание на разработку аппаратно-программного комплекса «Транспорт; карта», форма сведений об участнике Конкурса.

Согласно протоколу от 21.10.2010 заявку на участие в Конкурсе подал только ГП КК «Красноярскавтотранс»; победителем Конкурса признан ГП КК «Красноярскавтотранс», с которым 30.01.2010 заключен договор №1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора предметом Договора является реализация безналичной системы оплаты проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городском наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт г, Красноярске.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Департамент обязуется создавать условия по предоставлению транспортных услуг населению в реализации их прав для проезда в городском транспорте общего пользования с использованием электронных транспортных карт.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрена его пролонгация на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до даты его окончания.

Согласно пояснениям Департамента транспорта (исх. №674 от 19.08.2019) до настоящего времени ГП КК «Красноярскавтотранс» является оператором, осуществляющим эмиссию, обращение, обслуживание транспортных карт и проведение расчетов в системе транспортных карт на территории г. Красноярска.

Договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и возмещению перевозчику средств за предоставление гражданам транспортных услуг с приемом безналичной системы оплаты за проезд на территории города заключается между ГП КК «Красноярскавтотранс» и перевозчиками.

Иных нормативно-правовых актов о других способах оплаты проезда в г. Красноярске администрацией не принималось.

27.03.2019 ООО «Тимтон групп» направлено письмо в адрес Департамента транспорта (исх. №315 от 27.03.2019) с предложением использовать съемный электронный носитель WOCHI-P на транспорте в г Красноярске.

02.04.2019 Департамент транспорта сообщил ООО «Тимтон групп» о том, что в настоящее время в качестве безналичной оплаты проезда в общественном транспорте г. Красноярска используются пластиковые транспортные карты, брелоки AIRTAG, силиконовые браслеты с транспортным приложением; расчет может производиться банковскими картами и NFC устройствами. Учитывая изложенное, Департамент транспорта сообщает ООО «Тимтон групп» о том, что использование дополнительного устройства для безналичной оплаты проезда считает избыточным (исх. №282 от 02.04.2019).

10.04.2019 ООО «Тимтон групп» повторно направляет письмо в адрес Департамент транспорта (исх. №319 от 10.04.2019) с предложением рассмотреть возможность использования съемного электронного носителя WOCHI-P на транспорте в г. Красноярске.

02.04.2019 Департамент транспорта отказывает ООО «Тимтон групп» в рассмотрении предложения, поскольку уполномоченной организацией для осуществления эмиссии, обращения, обслуживания транспортных карт и проведения расчетов в системе транспортных карт на территории г. Красноярска (оператором) по результатам Конкурса является ГП КК «Красноярскавтотранс». Иные заявки, в том числе от ООО «Тимтон групп», при проведении Конкурса в октябре 2010 года не поступали.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволил прийти Красноярскому УФАС России к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Департаментом транспорта. Антимонопольным органом установлено, что возможность осуществлять деятельность на рассматриваемом рынке - рынке по реализации безналичной системы оплаты проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городской наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт в г. Красноярске, возникла исключительно на основании пункта 7 Договора, который, в свою очередь, не был предусмотрен условиями Конкурса. Проект Договора не являлся частью Конкурсной документации. Таким образом, фактически, Департамент транспорта предоставил преимущественное право конкретному субъекту осуществлять деятельность на вышеуказанном рынке на неограниченный срок и лишил возможности допуска (входа) иных субъектов на данный рынок.

Действия (бездействие) Департамент транспорта, выразившиеся в пролонгации договора №1 от 30.10.2010, заключенного с ГП КК «Красноярскавтотранс», не проведении публичных процедур по выбору уполномоченного оператора (оператора системы), осуществляющего реализацию безналичной системы оплаты проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городской наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт или иных устройств в г. Красноярске, привели к созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ГП КК «Красноярскавтотранс», недопущению конкуренции на право заключения договора на создание условий, обеспечивающих предоставление транспортных услуг населению, в частности реализацию их прав проезда в городском транспорте общего пользования на территории г, Красноярска, не допуску хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Тимтон групп», на указанный рынок, что указывает на нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

24.09.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено предупреждение №15281 Департаменту транспорта о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. С этой целью Департаменту транспорта надлежит:

- отказаться от пролонгации договора №1 от 30.10.2010, заключенного с ГП КК «Красноярскавтотранс» на очередной (последующий) год;

- в срок до 01.11.2019 принять организационные меры по подготовке и проведению публичной процедуры (на право заключения срочного договора) по выбору уполномоченного оператора (оператора системы), осуществляющего реализацию безналичной системы оплате проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городской наземном электрическом транспорте общего пользования на территории г. Красноярска.

О выполнении предупреждения сообщить в Красноярское УФАС России в течении трех дней со дня окончания срока» установленного для его выполнения.

Заявитель, ссылаясь на то, что признаки ограничения конкуренции в действиях Департамента транспорта отсутствуют, оспариваемое предупреждение нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Руководствуясь положениями статьи 22, пунктом 3.2 части 1 статьи 23, положениями статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 5.3.1, 5.3.2.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным органом. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В силу части 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (часть 6 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Судом нарушения порядка выдачи оспариваемого предупреждения и нарушения его формы, утв. Приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства", не установлено. Доказательств обратного не представлено.

В оспариваемом предупреждении антимонопольный орган указывает на нарушение Департаментом транспорта пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

8) создание дискриминационных условий.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Из содержания пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что хозяйствующий субъект – это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых, помимо прямо поименованных, относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела антимонопольным органом выявлено нарушение действующего законодательства на рынке по реализации безналичной системы оплаты проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городской наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт в г. Красноярске. Департамент транспорта администрации города Красноярска, по мнению антимонопольного органа, предоставил преимущественное право конкретному субъекту осуществлять деятельность на вышеуказанном рынке на неограниченный срок и лишил возможности допуска (входа) иных субъектов на данный рынок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа относятся, согласно пункту 7 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах округа.

На федеральном уровне отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об организации регулярных перевозок»).

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «Об организации регулярных перевозок», законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 ФЗ «Об организации регулярных перевозок» предусмотрено, что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 ФЗ «Об организации регулярных перевозок» также предусмотрено, что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в части не урегулированной ФЗ «Об организации регулярных перевозок» и Законом Красноярского края от 16.03.2017 № 3-502 «Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае» отношения по организации регулярных перевозок могут быть урегулированы муниципальными нормативными правовыми актами.

Акты федерального законодательства и Красноярского края не регламентируют вопросы организации безналичной системы расчета в городском общественном транспорте.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте транспорта Департамент транспорта является органом администрации города Красноярска, уполномоченным осуществлять деятельность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Красноярска.

В своей деятельности Департамент руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Красноярского края, Уставом города Красноярска, решениями Красноярского городского Совета депутатов, правовыми актами города, настоящим Положением (пункт 2.1 Положения).

Департамент транспорта организует регулярные перевозки пассажиров и багажа (пункт 3.8 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации г. Красноярска №375 от 09.09.2010 (далее - Постановление №375) с 1 ноября 2010 года на Департамент транспорта возложены полномочия по внедрению в городе Красноярске электронной системы платежей за проезд на городском автомобильном (кроме такси) и городском наземном электрическом транспорте общего пользования с применением электронной пластиковой карты (далее -транспортная карта), постановлением Администрации г. Красноярска № 451 от 20.10.2010 утверждено положение об электронных транспортных картах.

На протяжении 2013-2019 годов Департамент транспорта является ответственным и единственным исполнителем муниципальных программы по обеспечению пассажирских перевозок транспортом общего пользования в городе Красноярске (распоряжения: от 15.11.2010 №20-тр, № 32-тр от 14.11.2012, постановления: от 12 ноября 2013 г. № 642, от 14.11.2014 N 741, от 11 ноября 2015 года N 704, от 09.11.2016 N 633, от 13 ноября 2017 года N 728, от 14 ноября 2018 г. N 714).

Департамент транспорта проводит публичные процедуры на право заключения муниципальных контрактов на осуществление пассажирских перевозок, одним из условий которого является обязанность перевозчика осуществлять регулярные перевозки пассажиров при оплате за наличный расчет, по транспортным и банковским картам, социальным картам, а также иным проездным документам.

Таким образом, Департамент транспорта является уполномоченным органом по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах города Красноярска, в которые входит, в том числе, обеспечение расчета в пассажирском общественном транспорте посредством функционирования автоматизированной системы учета и безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном транспорте общего пользования на территории г. Красноярска. Указанные полномочия Департамент транспорта исправно реализует.

Как следует из материалов дела, постановлением №375 Администрация г. Красноярска возложила на Департамент транспорта обязанность внедрить в городе Красноярске электронную системы платежей за проезд на городском автомобильном (кроме такси) и городском наземном электрическом транспорте общего пользования с применением электронной пластиковой карты.

Пунктом 2.4 Постановления департаменту транспорта поручено организовать конкурс по определению оператора по эмиссии, обращению, обслуживанию транспортных карт и проведению расчетов в системе транспортных карт на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 2.4. Постановления №375 департаменту транспорта было необходимо рекомендовать транспортным организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки в городе Красноярске, использовать электронную систему оплаты проезда на транспорте общего пользования при предъявлении транспортных карт на основании соответствующих договоров с оператором.

Согласно постановлению Администрации г. Красноярска № 451 от 20.10.2010 оператор -уполномоченная организация, осуществляющая эмиссию, обращение, обслуживание транспортных карт и проведение расчетов в системе транспортных карт на территории города Красноярска.

Таким образом, субъект, определенный по результатам конкурсной процедуры, получает доступ на рынок оказания услуг по эмиссии, обращению, обслуживанию транспортных карт и проведению расчетов в системе транспортных карт на территории города Красноярска; получает статус уполномоченного оператора безналичной системы оплаты в городе Красноярске; заключает договоры с транспортными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки в городе Красноярске, при этом, Департамент транспорта обязан вести с последними разъяснительную (рекомендательную) работу о необходимости заключения соответствующих договоров с оператором.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что условие о бессрочном предоставлении указанных преимуществ конкретному лицу и недопущение доступа на рынок на указанных условиях иным субъектам содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено из материалов дела уполномоченным оператором определен в 2010 году ГПКК «Красноярскавтотранс». С 2010 года более Департаментом конкурсов не проводилось, заключенные договоры по умолчанию ежегодно пролонгировались Департаментом.

При заключении Договора от 30.10.2010 №1 с ГПКК «Красноярскавтотранс» (который не является составной частью конкурсной документации) и его исполнении Департамент транспорта, как уполномоченный орган, организующий процесс пассажирских перевозок и обеспечивающий условия для транспортного обслуживания населения, должен был учитывать цели, изложенные в части 1 статьи 8 Конституции РФ и статье 1 ФЗ «О Защите конкуренции» (поддержка конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свобода экономической деятельности) и принципы законодательства: обеспечение равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации, необоснованных предпочтений и ограничения конкуренции.

Возможность бесконечно пролонгировать заключённый с ГПКК «Красноярскавтотранс» Договор №1 от 30.10.2010, несет возможность заявителю оказывать данный вид услуг на приоритетных условиях бессрочно.

Департаментом транспорта не проводился анализ рынка по рассматриваемому виду услуг с 2010 года, тогда как в настоящее время рынок предоставления услуг по безналичной оплате проезда является высококонкурентным, субъекты готовы предложить не только эмиссию, обращение, обслуживанию электронных пластиковых карт и проведение по ним расчетов в системе на территории города Красноярска, но иными вида устройств, что подтверждается в том числе обращением ООО «Тимтон групп»

Таким образом, своими действиями Департамент транспорта полностью исключил возможность рассмотрения в качестве оператора иных субъектов, исключил возможность входа на данный рынок иным субъектам, желающим осуществлять эмиссию, обращение, обслуживание средств безналичной оплаты и проведение расчетов на территории города Красноярска, предоставил ГПКК «Красноярскавтотранс» преимущественные условия для ведения своей деятельности на бессрочной и бесконкурентной основе.

Тот факт, что ГПКК «Красноярскавтотранс» предоставляются преимущественные условия деятельности подтверждается не только тем, что всем субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки в городе Красноярске, рекомендовано вступить с Предприятием в договорные отношения, но и тем, что ГПКК «Красноярскавтотранс», как единственного действующего оператора, включили в муниципальные программы по обеспечению пассажирских перевозок транспортом общего пользования в городе Красноярске (постановления: от 11 ноября 2015 года № 704, от 09.11.2016 № 633, от 13 ноября 2017 года № 728, от 14 ноября 2018 г. № 714).

ГПКК «Красноярскавтотранс» не опровергает факт, что хозяйствующие субъекты могут осуществлять деятельность по предоставлению услуг по безналичной оплате проезда своим видом устройств только после заключения советующего договора с Предприятием.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным вывод антимонопольного нарушения о наличии признаков в действиях (бездействии) Департамента транспорта администрации города Красноярска нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в ежегодной пролонгации вышеуказанного договора с ГПКК «Красноярскавтотранс» и не проведении публичных процедур по выбору уполномоченного оператора (оператора системы), осуществляющего реализацию безналичной системы оплаты проезда в городском автомобильном транспорте (кроме такси) и городской наземном электрическом транспорте общего пользования с помощью пластиковых карт или иных устройств в г. Красноярске, что привело к созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ГП КК «Красноярскавтотранс» (предоставило право предприятию на бессрочной основе реализовывать функции уполномоченного оператора), а также к недопущению конкуренции за право заключения договора на создание условий, обеспечивающих предоставление транспортных услуг населению (в части предоставления возможности безналичной оплаты за проезд в городском транспорте общего пользования), недопуску хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Тимтон групп», на указанный рынок.

Приведённые в оспариваемом предупреждении меры направлены исключительно на обеспечение равных возможностей всем хозяйствующим субъектам доступа на рассматриваемый рынок, недопущения предоставления необоснованных преимущественных условий конкретному субъекту, а также улучшения удобства и комфорта передвижения пассажиров и развития безналичной системы оплаты проезда в г. Красноярске в целом.

Расторжение Договора №1 с ГПКК «Красноярскавтотранс» не означает безусловное расторжение всех договорных отношений между заявителем и перевозчиками, ухода с рынка ГП КК «Красноярскавтотранс» как субъекта, оказывающего услуги по организации безналичной системы оплаты в городском общественном транспорте.

Необходимость принятия указанной мер, указанных в оспариваемом предупреждении, обусловлена целями, изложенными в части 1 статьи 8 Конституции РФ и статье 1 ФЗ «О Защите конкуренции» (поддержка конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свобода экономической деятельности) и принципами законодательства: обеспечение равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации, необоснованных предпочтений и ограничения конкуренции.

Доказательств невозможности исполнения, неясности предупреждения в материалы дела не представлено.

Согласно письму №856 от 31.10.2019, Департамент транспорта администрации города Красноярска согласился с выводами антимонопольного органа, изложенными в предупреждении: направил письмо ГПКК «Красноярскавтотранс» о расторжении Договора №1, принял меры, направленные на организацию и проведение публичных процедур.

Оспариваемое предупреждение не нарушает прав и законных интересов заявителя, направлено на защиту конкуренции, не лишает заявителя в дальнейшем права участвовать в конкурсных процедурах на право оказания услуги безналичной системы оплаты проезда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов