СудАкт в соцсетях

Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-218145/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218145/17-92-1729
г. Москва
03 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Геолого-геодезическая служба»

ответчик: ФАС России

третьи лица: 1) ЗАО «Сбербанк-АСТ», 2) ФГБУ «Краснодарское водохранилище»

о признании незаконным решение от 10.08.2017 г. № К-1030/17, об обязании выдать предписание

с участием:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 02.03.2018г. № ИА/14107/18

от третьих лиц: 1) не явка, извещен; 2) не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геолого-геодезическая служба» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 10.08.2017 г. № К-1030/17, об обязании выдать предписание.

Заявление мотивировано формальным отказом антимонопольного органа.

Представитель ФАС России против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактнойсистеме следует, что любой участник закупки, а также осуществляющиеобщественный контроль общественные объединения, объединенияюридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерацииимеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленномглавой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок- действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 № 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 №498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Геослужба» на действия действия ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФГБУ «Краснодарское водохранилище» (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закрепление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Краснодарского водохранилища на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (номер извещения 03181 ООО 19517000055) (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы выявлены нарушения пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

В соответствии с частью 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 68 закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»;

участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Согласно части 11 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Из жалобы Заявителя следует, что Оператор электронной площадки неправомерно принял предложение о цене контракта от Заявителя в размере 786 972,50 рубля, при этом Заявитель подавал предложение о цене контракта в размере 6 000 000 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 31.07.2017 №0318100019517000055-2 основное время проведения Аукциона с 11:00:00 до 12:16:12, время окончания Аукциона с учетом десяти минут с момента завершения аукциона - 12:26:12 (доподача).

На комиссии ФАС России, Представитель Оператора электронной площадки пояснил, что участники Аукциона подавали ценовые предложения как в «шаге Аукциона», так и независимо от «шага Аукциона», что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Оператора на заседании Комиссии ФАС России представил реестр ценовых предложений, свидетельствующий о том, что в период проведения Аукциона 31.07.2017 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Также, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графические изображения информации, согласно которым в период проведения Аукциона участниками Аукциона подано 87 предложений о цене контракта.

При этом, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графические изображения информации, согласно которым Заявителем в период проведения Аукциона подано 9 предложений о цене контракта, в том числе в период доподачи (в 12:16:31) подано предложение о цене контракта в размере 786 972,50 рубля, которое принято Оператором электронной площадки в соответствии с частью 8 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем в период доподачи (в 12:20:10) подано предложение о цене контракта в размере 6 000 000 рублей, которое не принято Оператором электронной площадки, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о том, что Оператором электронной площадки 31.07.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Оператор электронной площадки неправомерно принял предложение о цене контракта от Заявителя в размере 786 972,50 рубля, не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы заявителя необоснованными, не соответствующими закону и не подтвержденными доказательствами, а решение ФАС России от 10.08.2017 по делу № К-1030/17 правомерным.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 63, 64, 68, 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Геолого-геодезическая служба» к ФАС России о признании незаконным решения от 10.08.2017 г. № К-1030/17, об обязании выдать предписание.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.