Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А41-64093/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64093/22
03 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 11.01.2022 №11-2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее – истец, Общество, АО «НПО ИТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Ракетно-Космическая Корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (далее – ответчик, ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия») с требованием о взыскании задолженности в размере 790 564,80 руб., договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 63 360,40 руб., договорной неустойки за период с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату уплаты задолженности, начислив ее на сумму задолженности 790 564,80 руб. по ставке одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 079 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступил отзыв, - приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание от сторон возражений против перехода к рассмотрению спора по существу исковых требований, - не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «НПО ИТ» (далее - Поставщик) и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (далее - Покупатель) заключен Договор на поставку продукции от 18.06.2019 №207п421-19 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию – элементы чувствительные и термометры в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки, которая является неотъемлемой частью договора. Вид приемки продукции указан в ведомости поставки (п. 1.1 Договора), сроком до 31.12.2021, а в части принятых сторонами обязательств до полного их исполнения.

Согласно п. 1.2 Договора Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 790 564,80 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными (далее – ТН) от 15.04.2021 №ER-250 в размере 338 332,80 руб., от 31.05.2021 №ER-392 в размере 452 232 руб. (л.д. 31, 33).

В соответствии с п. 4.3 Договора окончательный расчет производится в течении 20 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Срок перечисления окончательного расчета за продукцию, поставленную по ТН от 15.04.2021 №ER-250 – по 11.05.2021, включительно (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок перечисления окончательного расчета за продукцию, поставленную по ТН от 31.05.2021 №ER-392 – по 21.06.2021, включительно.

Однако до настоящего времени оплата в размере 790 564,80 руб. не поступила.

Согласно п. 10.5 Договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции поставщик может потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Сумма неустойки за период с 12.05.2022 по 31.03.2022 составила 63 360,40 руб.

14.01.2022 ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (ответчик). Ответчик является правопреемником ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» по всем правам и обязанностям на основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В рамках соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 №У5/254, с просьбой в течении 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить задолженность по банковским реквизитам указанным в Договорах и счетах на оплату (РПО №14119567038876). Претензия получена адресатом – 03.04.2022 (л.д. 8-10), которая осталась без ответа.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, размер договорной неустойки определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки.

Согласно информационному сообщению от 16.09.2022 ЦБ РФ с 19.09.2022 ключевая ставка составляет 7,5%.

В связи с чем, истец просит уточнить размер задолженности, а именно: оплата за продукцию в размере 790 564,80 руб., договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 59 400,37 руб., договорную неустойку за период с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату уплаты задолженности, начислив ее на сумму задолженности 790 564,80 руб. по ставке одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 999 руб., вернуть из государственного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 11.2 Договора если стороны не достигнут согласованного решения, то спорные вопросы будут разрешаться в Арбитражном суде Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе ТН от 15.04.2021 №ER-250, от 31.05.2021 №ER-392 (л.д. 31, 33).

В соответствии с расчетом истца, задолженность суммы Покупателем за фактически поставленный Товар составляет 790 564,80 руб.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» о взыскании с ПАО «Ракетно-Космическая Корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» о взыскании за поставленный товар в размере 790 564,80 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.5 Договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции поставщик может потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом п. 10.5 Договора по состоянию на 31.03.2022 составляет 59 400,37 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование, взыскать договорную неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ за период с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату уплаты задолженности, начислив ее на сумму задолженности 790 564,80 руб. по ставке одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, Постановления от 28.03.2022 №497 и п. 10.5 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Доказательств оплаты по договору и пени, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство ответчика о возможности о снижении размера штрафных санкций до размера неустойки, рассчитанной исходя из положений ст.333 ГК РФ, признается судом необоснованным, а как следствие не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, размер неустойки, согласованный в Договоре размер начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, оснований для статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании за поставленный товар в размере 790 564,80 руб., договорную неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 59 400,37 руб., договорную неустойку за период с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату уплаты задолженности, начислив ее на сумму задолженности 790 564,80 руб. по ставке одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судом учтено, что платежным поручением от 17.08.2022 №3545, Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 079 руб.

Таким образом, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 790 564,80 руб., договорную неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 59 400,37 руб., договорную неустойку за период с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по дату уплаты задолженности, начислив ее на сумму задолженности 790 564,80 руб. по ставке одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 999 руб.

Возвратить АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко