Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А29-8268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8268/2018
20 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12.11.2018 и 19.11.2018 дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон (до и после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дока» (далее – ООО «Дока», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 12.12.2011 №2112 за ноябрь 2017 года, января - февраль 2018 года, апрель 2018 года в сумме 23 192 руб. 49 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2018 до 12 час. 00 мин. 19.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания и перерыва в судебном заседании явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ООО «Дока» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 12.12.2011 № 2112 (л.д. 9-17), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Договорное количество тепловой энергии и теплоносителя стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 3 к договору тепловая энергия подается на объект, расположенный по адресу: <...> (л.д. 14).

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В силу пункта 4.6 договора основанием для расчетов являются акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.4 договора данный договор действует с 12 декабря 2011 года по 11 декабря 2012 года. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения от 12.12.2011 № 2112, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период ноябрь 2017 года, январь - февраль 2018 года, апрель 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры: от 30.11.2017 №790/2112/15374 на сумму 3 936 руб. 10 коп., от 31.01.2018 №790/2112/1803 на сумму 6 143 руб. 15 коп., от 28.02.2018 №790/2112/5019 на сумму 6 943 руб. 39 коп., от 30.04.2018 №790/2112/12555 на сумму 6 169 руб. 85 коп. (л.д. 18-20).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 21-22), показания приборов учета (л.д. 26-29), а также ведомость энергопотребления (л.д. 23).

При расчете стоимости поставленного ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №15/52-Т, от 15.12.2017 №68/4-Т, №68/7-Т (л.д. 35-39).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 22.05.2018 исх. №604-102/4574 (л.д. 32), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 23 192 руб. 49 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дока» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 192 руб. 49 коп. долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина