Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А29-15732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15732/2018
27 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» ФИО1,

о взыскании субсидии,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.01.2019 (до и после перерыва),

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО3 – по доверенности от 08.10.2018 № 90 (после перерыва),

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МОГО «Инта», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании субсидии, выделенной по договору о предоставлении в 2017 году субсидии из средств, выделенных из резервного фонда Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджету муниципального образования городского округа «Инта» на 2017 год, теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение затрат по потреблению топлива (угля) для обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода 2017-2018 годов на территории муниципального образования городского округа «Инта» от 28.12.2017 №1 в сумме 1 317 792 руб.

В отзыве от 10.12.2018 № 2829 ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, пояснил, что субсидия в размере 31 800 000 руб. 00 коп. использована по целевому назначению, в полном объеме, показатель результативности не исполнен, однако не по вине ООО «Тепловая компания», поскольку субсидия была рассчитана исходя из стоимости 2 543 руб. 90 коп. за 1 т. угля, действующей в ноябре 2017 года, однако, цена с декабря 2017 года по март 2018 года увеличилась до 2 656 руб.99 коп. за 1 т. угля, что существенно оказало влияние на снижение количество тонн поставляемого угля, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, просил отказать в полном объеме.

В дополнении к исковому заявлению от 16.01.2019 № 06/372 истец указал, что согласно отчету о фактическом расходе топлива (угля), приобретенного за счет средств субсидии и накладным требованиям ООО «Тепловая компания» подтвердило расход угля в количестве 11 982 тонн за счет средств субсидии, вместе с тем не достигнут показатель результативности использования субсидии о расходе угля, приобретенного за счет средств субсидии, в объеме не ниже 12 500 тонн, установленный подпунктом «б» пункта 1.4 договора от 28.12.2017 № 1, кроме того, по результатам произведенной оценки эффективности, расходование субсидии признано неэффективным, показатели результативности не достигнуты, в связи с чем произведен расчет суммы подлежащей возврату в соответствии с пунктом 4.6 Порядка. Во исполнения определения суда от 16.11.2018 истец представил дополнительные доказательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление от 21.01.2019 № 106 ООО «Тепловая компания» указало, что 28.12.2017 года субсидия в полном объеме, с целевым назначением за поставку угля в размере 12 500 тонн была перечислена в адрес единственного поставщика угля ПАО «Т Плюс» в соответствии договора № 19-2017 от 10.11.2017, однако данный объем у поставщика отсутствовал, поставка угля осуществлялась поэтапно. Ответчик также пояснил, что увеличение цены до 2 656 руб. 99 коп. за 1 тонну существенно оказало влияние на снижение количества тонн поставляемого угля, направление собственных средств ООО «Тепловая Компания» в дальнейшем по договору для поставки фиксированного количества, в связи с увеличением цены на 1 тонну угля, а именно 12 500 тонн, единственный поставщик на рассмотрение не принял, что подтверждается уведомлением об отказе от 28.03.2018 № 50400-11-1083 в адрес ООО «Тепловая Компания». Относительно не предоставления отчетов ответчик пояснил, что отопительный сезон 2017-2018 годов на территории МОГО «Инта», в соответствии с постановлением администрации МОГО «Инта» от 21.06.2018 № 6/1000, завершен 22.06.2018, окончательные отчеты согласно пункту 3.2 Порядка должны были быть представлены до 15.07.2018. Отчетность за период отопительного сезона с 16.06.2018 по 22.06.2018 в администрацию МОГО «Инта» не представлялась, так как последняя отгрузка угля в отопительном сезоне 2017-2018 годов со склада на котельные осуществлена 31.05.2018. ООО «Тепловая Компания» считает, что взыскиваемая сумма в размере 1 317 792 руб. 00 коп. должна быть взыскана с единственного поставщика ПАО «Т Плюс», которое получив денежные средства в размере 31 800 тыс. руб. на поставку 12 500 тонн не выполнило свои обязательства перед ООО «Тепловая Компания». Вместе с тем ответчик считает, что субсидия в размере 31 800 тыс. руб. на поставку 12 500 тонн энергетического угля использована ООО «Тепловая Компания» по целевому назначению и в полном объеме, на основании чего, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление от 13.02.2019 сообщило, что в рамках договора № 19-2017 от 10.11.2017, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Тепловая Компания» в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года количество поставленного угля составило 17 879 тонн (л.д.137, т. 1).

В дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление от 15.02.2019 ООО «Тепловая Компания» указало, что по вопросу достижения показателей эффективности использования средств субсидий возможно установление показателей результативности и порядка их расчета, установлены постановлением администрации МОГО «Инта» № 12/2543 от 28.12.2017 об утверждении порядка представления субсидий. Кроме того, ООО «Тепловая Компания» указало, что использовало субсидию в размере 31,8 млн. руб. по целевому назначению и в полном объеме, представила в администрацию МОГО «Инта» отчеты в соответствии с требованиями, указанными в утвержденном порядке представления субсидий, приобщил к материалам дела товарные накладные и счета-фактуры (л.д. 1-22, т. 2).

В возражениях на отзыв третьего лица от 21.01.2019 администрация МОГО «Инта», указала, что в соответствии с договором № 19-2017 от 10.11.2017 точное количество угля, подлежащего поставке, определяется поставщиком и указывается в товарных накладных ТОРГ-12, при определении фактического приобретения ООО «Тепловая Компания» топлива (угля) за счет средств субсидии, администрация МОГО «Инта» руководствуется отчетами и подтверждающими документами, представленными ООО «Тепловая Компания» в соответствии с разделом 3 Порядка, утвержденного постановлением администрации МОГО «Инта» от 28.12.2017 № 12/2543. По представленным администрации МОГО «Инта» ООО «Тепловая Компания» документам, фактическое приобретение и расходование топлива (угля) за счет средств субсидии по договору № 19-2017 от 10.11.2017 составило 11 982 тонн, информацией о приобретении свыше 11 982 тонн администрация МОГО «Инта» не располагает. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 31-38, т. 2).

В судебном заседании 25.02.2019 представители ООО «Тепловая компания» указали, что в адрес администрации МОГО «Инта» были представлены подтверждающие документы в части использования субсидии в размере 31 800 000 руб. 00 коп., документы на приобретение 518 тонн угля у акционерного общества «Шахта «Интауголь» за счет собственных средств, представлены не были. Вместе с тем, представители ответчика указали, что за период с января по июнь 2018 ООО «Тепловая компания» у акционерного общества «Шахта «Интауголь» за счет собственных средств было закуплено 2 371,5 тонн угля на сумму 5 064 278 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными с обеих сторон, также пояснили, что договором № 19-2017 от 10.11.2017 в качестве единственного поставщика угля являлось ПАО «Т Плюс», вместе с тем письмом, поступившим в адрес ООО «Тепловая компания» ПАО «Т Плюс» отказалось поставлять уголь в связи с отсутствием возможности, на основании чего просило не производить авансовые платежи.

Ответчик в ходатайстве от 01.04.2019 приобщил к материалам дела документы, подтверждающие покупку у акционерного общества «Интауголь» за счет собственных средств уголь, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Во исполнение определения суда от 25.02.2019 ответчик представил дополнительные документы в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сопроводительным письмом от 05.04.2019 №06/3684 администрация МОГО «Инта» сообщила, что 01.04.2019 от ответчика был получен пакет документов, в котором содержался отчет о фактическом приобретении топлива (угля) за счет собственных средств ООО «Тепловая компания» с 01 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г. Истец пояснил, что в данном отчете отражено количество топлива (угля) приобретенного за счет собственных денежных средств в размере 518 тонн, однако, администрация МОГО «Инта» полагает, что указанный отчет содержит признаки фальсификации, поскольку ранее о нем ответчик не заявлял. Кроме того истец указал, что данный отчет подписан директором ООО «Тепловая компания» ФИО4, который был назначен на должность директора 14.12.2018, согласно полученным сведениям из ЕГРЮЛ, однако на момент фактического составления отчета, т.е. до 15.07.2018, полномочиями по подписанию данного отчета директор ООО «Тепловая компания» ФИО4 не обладал.

В возражениях от 08.04.2019 №771 ответчик указал, что отчеты согласно пункту 3.2 Порядка, предоставленные ответчиком истцу, составлялись по утвержденной форме, которая не содержит позицию о приобретении топлива за счет собственных средств. Кроме того, ответчик пояснил, что после получения истцом окончательного отчета 20.06.2018, никаких запросов об использовании собственных средств на покупку угля в адрес ООО «Тепловая Компания» не поступало, выяснить фактическое положение дел администрация МОГО «Инта» не пыталась. Ответчик также указал, что отчет и подтверждающие документы, подписаны действующим директором, смена руководителя предприятия не лишает права на защиту. Вместе с тем, ответчик считает, что уведомление ПАО «Т Плюс» от 28.03.2018, содержащее просьбу не производить ООО «Тепловая Компания» авансовые платежи в связи с намерением расторгнуть действующий договор и заключение договора на поставку угля с АО «Интауголь», свидетельствует о том, что ООО «Тепловая Компания» имело собственные средства и добросовестно выполнило установленные показатели результативности использования субсидии.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2019 по делу №А29-152/2019 в отношении ООО «Тепловая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Тепловая компания» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Тепловая компания» ФИО1.

Ответчик в сопроводительном письме от 24.04.2019 указал, что возражает против исковых требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация МОГО «Инта» в заявлении об исполнении определения суда от 15.05.2019 указала, что администрация МОГО «Инта» не обязана была требовать или запрашивать у ответчика какие-либо документы в подтверждении покупки угля за счет собственных средств, отметила, что ответчик в отчете о фактическом расходе топлива (угля) от 20.06.2018 не отразил сведения о покупке угля за счет собственных средств, а показал остаток не израсходованного топлива (угля) в количестве 518 тонн, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Временный управляющий ФИО1 в отзыве на исковое заявление, поступившие в арбитражный суд 16.05.2019, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Тепловая компания» приобрела часть объемов угля за счет собственных средств, расчет объемов возврата субсидии должен включать в себя в том числе и объемы топлива, приобретенного за счет собственных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнительные документы, указал, что ответчиком были достигнуты показатели результативности за счет собственных средств.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 16.05.2019 до 09 часов 00 минут 23.05.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей истца и временного управляющего. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истца и временный управляющий явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявлением от 28.12.2017 ООО «Тепловая Компания» обратилось в администрацию МОГО «Инта» о предоставлении субсидии для приобретения топлива (угля) в объеме 12 500 тонн для обеспечения бесперебойного прохождения отопительного период 2017-2018 годов на территории МОГО «Инта» (л.д. 9).

28.12.2017 постановлением администрации МОГО «Инта» № 12/2543 был утвержден Порядок предоставления субсидий из средств, выделенных из резервного фонда Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджету МОГО «Инта» на 2017 год, теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение затрат по приобретению топлива (угля) для обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода 2017-2018 годов на территории МОГО «Инта» (далее - Порядок) (л.д. 21-28, т. 1).

В соответствии с Порядком от 28.12.2017 № 12/2543 между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Тепловая компания» был заключен договор № 1 от 28.12.2017 «О предоставлении в 2017 году субсидии из средств, выделенных из резервного фонда Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджету МОГО «Инта» на 2017 год, теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение затрат по приобретению топлива (угля) для обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода 2017-2018 годов на территории МОГО «Инта» (л.д. 11-13, т. 1).

Согласно пунктам 2.10, 2.11 Порядка, пункту 1.3 договора размер субсидии составил 31 800 000 руб. 00 коп. на финансовое обеспечение затрат по приобретению топлива (угля) в объеме 12 500 тонн топлива (угля).

С учетом пункта 4.1 договора субсидия подлежит возврату в бюджет МОГО «Инта в случаях: а) нарушение получателями субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверки, проведенной администрацией и органами муниципального финансового контроля; б) в случае не достижения показателей результативности, указанных в пункте 1.4 настоящего договора; в) в случае наличия остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году, за исключением случаев, указанных в пункте 4.4 настоящего договора.

На основании пункта 5 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.05.2018.

В подтверждении перечисления субсидии на расчетный счет ООО «Тепловая компания» представлено платежное поручение от 28.12.2017 № 50823 (л.д. 14, т. 1).

Во исполнение представленной субсидии ООО «Тепловая компания» и ПАО «Т Плюс» заключили договор № 19-2017 от 10.11.2017 на поставку энергетического угля (л.д. 46-50, т.1).

23.07.2018 распоряжением Администрации МОГО «Инта» № 454 назначена проверка условий, целей и порядка предоставления субсидии ООО «Тепловая компания», по результатам которой составлен акт проверки от 25.07.2018, в соответствии с которым принято решение о направлении в адрес ответчика уведомления о возврате субсидии в размере 1 317 792 руб. (л.д. 16-20, т.1).

Администрация МОГО «Инта» уведомлением от 30.07.2018 сообщила ООО «Тепловая Компания» о необходимости возврата средств субсидии в размере 1 317 792 руб. (л.д. 29, т. 1).

В ответ на уведомление ООО «Тепловая компания» сообщило, что субсидия в полном объеме была перечислена в адрес поставщика угля в рамках действующего на тот момент договора № 19-2017 от 10.11.2017 (л.д. 32, т. 1).

Письмом № 10/9303 от 07.08.2018 администрация направила для исполнения распоряжение администрации МОГО «Инта» от 06.08.2018 № 506 «О возврате субсидии, представленной ООО «Тепловая Компания» из средств, выделенных из резервного фонда Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджету муниципального образования городского округа «Инта» на 2017 год, теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение затрат по приобретению топлива (угля) для обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода 2017-2018 годов на территории муниципального образования городского округа «Инта» (л.д. 30-31, т. 1).

В соответствии с данным распоряжением срок возврата субсидий не позднее 31.08.2018.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка предоставления субсидий из средств, выделенных из резервного фонда Правительства Республики Коми по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджету МОГО «Инта» на 2017 год, теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение затрат по приобретению топлива (угля) для обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода 2017-2018 годов на территории МОГО «Инта», утвержденным Постановлением администрации МОГО «Инта» от 28.12.2017 № 12/2543 субсидия подлежит возврату в бюджет МОГО «Инта» в случаях: а) нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении; б) не достижения показателей результативности использования субсидии, указанных в пункте 2.2.3 настоящего порядка; в) наличия остатков субсидии, не использованы в отчетном финансовом году, за исключением случаев, указанных в пункте 4.7 настоящего порядка.

Согласно пункту 1.4 договора показателями результативности использования субсидии является: а) приобретение получателями субсидии топлива (угля) в целях обеспечения ими теплоснабжения потребителей МОГО «Инта», в размере не ниже объема, указанного в договоре; б) расход получателями субсидии топлива (угля), приобретенного за счет представленной субсидии, в целях обеспечения ими теплоснабжения потребителей МОГО «Инта» в размере не ниже объема, указанного в договоре. Для достижения показателей результативности использования субсидий, указанных в подпункте а) настоящего пункта, получатель субсидии вправе направлять собственные средства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Тепловая компания» был заключен договор № 19-2017 от 10.11.2017 (л.д. 34-37, т. 2) согласно которого, ПАО «Т Плюс» поставлял ООО «Тепловая компания» уголь.

Согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4 к договору № 19-2017 от 10.11.2017 стоимость угля с учетом НДС в ноябре 2017 года составила 8 623 791 руб. 16 коп. за 3 390 тонн, стоимость угля с учетом НДС в декабре 2017 года составила 10 554 344 руб. 80 коп. за 4 000 тонн, стоимость угля с учетом НДС в январе 2018 года составила 8 838 556 руб. 60 коп. за 3 330 тонн, стоимость угля с учетом НДС в феврале 2018 года составила 15 490 207 руб. 39 коп. за 5 830 тонн.

Согласно пункта 2.2 договора № 19-2017 от 10.11.2017 цена на товар уточняется на момент продажи и указывается в соответствующем приложении к договору.

ПАО «Т Плюс» уведомило о намерении расторгнуть договор от 10.11.2017 № 19-2017, после реализации угля на сумму оплаченных авансов и заключения приложения №5, определяющего условия поставки угля в марте 2018 года (л.д. 32, т.1 оборотная сторона).

Ответчик пояснил, что с акционерным обществом «Интауголь» для покупки угля за счет собственных средств и исполнения условий договора № 1 от 28.12.2017 был заключен договор № 10-2018-8Х от 22.03.2018 (л.д. 68-75, т. 2).

В подтверждении поставки угля в материалах дела представлены товарные накладные, акты, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (л.д. 76-150, т. 2, л.д. 1-12, т.3), таким образом пункт 1.4 договора выполнен ответчиком.

Довод истца, что ответчик на момент фактического предоставления отчетов в администрацию МО ГО «Инта», установленных порядком, знал о покупке угля за свой счет, но не указал данные сведения в отчетах, а отразил данный факт только в настоящем времени, что свидетельствует о недостоверности представленной информации в администрацию МОГО «Инта» с пакетом документов от 01 апреля 2019 года суд отклоняет на основании следующего.

Отчеты согласно пункту 3.2 Порядка, предоставленные ответчиком истцу, составлялись по утвержденной форме (Приложения №№1, 2, 3 к Порядку предоставления субсидий), которая не содержит позицию о приобретении топлива за счет собственных средств.

Нарушение сроков предоставления отчетности, содержащей сведения о расходовании собственных средств на приобретение топлива, на которое ссылается истец, не является основанием для возврата субсидии, поскольку ни в Порядке предоставления субсидии, ни в договоре № 1 от 28.12.2017 не установлена данная ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает требования администрации МОГО «Инта» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина