Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-46808/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46808/2019
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Арсенова Э.Ю. по доверенности от 08.06.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28954/2019) ООО «АСД-ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-46808/2019, принятое


по иску ООО «АСД-ГРУПП»

к ООО «СТК ЭКО»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСД-Групп» (далее – истец, ООО «АСД-Групп», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТК ЭКО» (далее – ответчик, ООО «СТК ЭКО», подрядчик) 197 002 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору №05/17 от 18.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «АСД-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что при подписании актов выполненных работ, представленных в деле № А56-51794/2018, по спору между теми же сторонами по договору от 18.05.2017 № 05/17, ООО «АСД-Групп» не заявляло возражений относительно просрочки выполнения работ ООО «СТК ЭКО».

14.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «СТК ЭКО» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «АСД-Групп», в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

14.11.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При изучении правовых позиций сторон по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил, что истец в иске в основание исковых требований сослался на договор от 18.05.2017 № 05/17, заключенный между ООО «АСД-Групп» и ООО «СТК ЭКО».

Вместе с тем истец приложил к исковому заявлению договор от 18.05.2017 № 05/17, подписанный ООО «СТК ЭКО» с обществом с ограниченной ответственностью «Викинг-инвест», которое стороной по настоящему делу.

Расчет стоимости работ (л.д. 22-24) и график выполнения работ (л.д. 25) также представлены в отношении ООО «Викинг-инвест».

Однако ООО «Викинг-инвест» не является лицом, участвующим в деле, также не указано в качестве ответчика в исковом заявлении.

В связи с необходимостью представления сторонами письменных пояснений по указанным обстоятельствам апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2019.

12.12.2019 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

18.05.2017 ООО «СТК ЭКО» (подрядчик) и ООО «АСД-групп» (заказчик) был заключен договор № 05/17, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации к жилым домам, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Дорожников, уч. №28-Г, I этап строительства и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В разделе 2 договора № 05/17 от 18.05.2017 стоимость работ согласована в размере 3 650 841 рубль 84 копеек.

Согласно пункту 2.4. договора № 05/17 от 18.05.2017 подрядчик ежемесячно, до 02 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику объемы выполненных работ по форме КС-2.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления комплекта соответствующей исполнительной документации на основании надлежаще оформленного и предъявленного подрядчиком счета (пункт 2.5. договора).

Как указал истец, в соответствии с условиями договора № 05/17 от 18.05.2017 ООО «СТК ЭКО» выполнены, а ООО «АСД-групп» приняты работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты и справки по форме КС-2, КС-3. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «СТК ЭКО» в суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчиком по представленному в материалы дела договору от 18.05.2017 № 05/17 является обществом с ограниченной ответственностью «Викинг-инвест».

Расчет стоимости работ (л.д. 22-24) и график выполнения работ (л.д. 25) также представлены в отношении ООО «Викинг-инвест».

Однако ООО «Викинг-инвест» не является лицом, участвующим в деле.

Доказательств заключения между ООО «Викинг-инвест» и ООО «АСД-групп» договора уступки права требования либо совершения процессуального правопреемства в материалы дела ООО «АСД-групп» не представлено, следовательно, прав требования выполнения обязательств по представленному в материалы дела договору у ООО «АСД-групп» к ООО "СТК ЭКО" также не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, иск не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В суд апелляционной инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, какие-либо пояснения суду не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-46808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова