Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-57463/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-57463/17-107-500
06 октября 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-57463/17-107-500 по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, 125284, <...>, этаж 36) к ответчикам ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН <***>, 125284, Москва г, Боткинский 2-й проезд, 8, стр.1), Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве (ОГРН <***>, 125373, <...>) о признании задолженности по налогам в размере 3 454 493,48 р. безнадежной ко взыскания, при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 04.05.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 30.12.2016, паспорт, представителей ответчиков: ИФНС № 14 - ФИО4 доверенность от 02.06.2017, удостоверение, МИФНС № 48 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) и Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве с требованием о признании безнадежной ко взысканию в связи с пропуском сроков установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следующих недоимки и пеней по налогам на общую сумму 3 454 493,48 р.

Заявитель письменно ходатайствовал об отказе от иска к Межрайонная ИФНС России № 48 по г. Москве и прекращении производства по делу в указанной части, которое в виду отсутствия возражений ответчиков подлежит удовлетворению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании запроса получило справку от 06.12.2016 № 250042 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.03.2017, в которой указана задолженность по ЕНВД в связи с присоединением в 2008 – 2011 годах к налогоплательщику дочерних обществ в качестве обособленных подразделений, налогу на имущество организаций, транспортному налогу и ЕСН, с пенями на общую сумму 3 454 493,48 р., в отношении которой, по мнению налогоплательщика, на дату выдачи справки истекли предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание с принудительном порядке, при отсутствии такого взыскания ранее.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некторых вопрсоах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума от 11.03.2008 № 13746/08, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

Судом, исходя из представленных налоговым органом КРСБ установолено, что вяс задолженность образовалась до 2009 года у дочерних обществ, которые присоединились в связи с реорганизацией к налогоплательщику в течение 2008 – 2011 годов, при этом, никаких мер по ее взысканию налоговые органы по месту учета этих дочерних организаций и инспекция по месту нахождения головной компании не предпринимали.

Таким образом, судом установлено, что указанная в заявлении недоимка и пени по ЕНВД, налогу на имущество организаций, транспортному налогу и ЕСН в размере 3 454 493,48 р. образовалась до 2009 года, при отсутствии мер, установленных ст. 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ по её взысканию, то есть по состоянию на 06.12.2016 и на дату рассмотрения дела указанная задолженность является безнадежной ко взысканию, в связи с чем, требование Общества подлежит удовлетворению.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных им судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Евросеть-Ритейл» от требований к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве, прекратить производство по делу в указанной части.

Признать не подлежащим взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке:

- недоимку по ЕНВД в размере 3 022 156,69 р., начисленную на данную недоимку соответствующую сумму пеней, штраф в размере 137 148,84 р.,

- пени по налогу на имущество организаций в размере 1,65 р.,

- пени по транспортному налогу в размере 0,33 р.,

- пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 205 539,75 р.,

- пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 89 646,22 р.

Взыскать с ИФНС России № 14 по г. Москве в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин