Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А41-53039/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53039/21
30 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Сега-Консалтинг» (390006, <...>, пом. Н20, оф. 3/1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная топливная компания «Салют» (140180, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2020 № 16/2020-НП в размере 63 310 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сега-Консалтинг» (далее - ООО «Сега-Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная топливная компания «Салют» (далее – ответчик, ООО «ОТК «Салют») о взыскании 63 310 руб. задолженности по договору поставки от 23.11.2020 № 16/2020-НП.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции от сторон к началу судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 между ООО «ОТК «Салют» (поставщик) и ООО «Сега-Консалтинг» (покупатель) заключен договор поставки № 16/2020-НП, в соответствии с которым поставщик обязуется организовать отгрузку и передать в собственность покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты, базис поставки товара и иные условия согласуются сторонами дополнительно и фиксируются в протоколе согласования договорной цены к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара и срок оплаты определяются сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, сроки оплаты товара указываются отдельно на каждую партию товара в приложениях к настоящему договору.

ООО «ОТК «Салют» выставило ООО «Сега-Консалтинг» счет от 25.11.2020 № 29 на сумму 1 068 480 руб. за поставку следующего товара: «авиатопливо в количестве 25440 кг».

Платежным поручением от 25.11.2020 № 1523 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 068 480 руб., где в назначении платежа указано «оплата производится по счету от 25.11.2020 № 29».

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 532 854 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 27.11.2020 № 27.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.11.2020 по 02.12.2020, согласно которому задолженность ответчика составила 535 626 руб.

Платежным поручением от 14.12.2020 № 49 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 472 316 руб., где в назначении платежа указано «возврат излишне перечисленных денежных средств согласно акту сверки за ноябрь 2020 года».

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2021 с требованием о возврате суммы оставшегося долга в размере 63 310 руб., оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Сега-Консалтинг» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что на основании выставленного счета от 25.11.2020 № 29 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 1 068 480 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 № 1523.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 532 854 руб., а также платежным поручением от 14.12.2020 № 49 возвратил истцу денежные средства в размере 472 316 руб.

При этом доказательств исполнения обязательства по поставке на сумму произведенной предоплаты в полном объеме, равно как и приостановления исполнения обязательства в части, соответствующей непредоставленному (неоплаченного) исполнения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 63 310 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Объединенная топливная компания «Салют» в пользу общества ограниченной ответственностью «Сега-Консалтинг» задолженность по договору поставки от 23.11.2020 № 16/2020-НП в размере 63 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.А. Летяго