Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А27-25535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25535/2017
город Кемерово
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области секретарем Старостенко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1134253004050, ИНН 4253015446) к публичному акционерному обществу Московский областной банк, город Москва (ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588), публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052),

об обязании открыть расчетный счет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

при участии в заседании директора истца Топольцева И.М., представителя публичного акционерного общества «Московский областной банк», город Москва Тумановой Н.В.,

доверенность от 8 декабря 2016 года, публичного акционерного общества «Акционерный

коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург Зуева А.В.,

доверенность от 9 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 17 ноября 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «Серебристый тополь», истец) к публичному акционерному обществу Московский областной банк, город Москва (ПАО Мособлбанк, ответчик 1), публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург (ПАО «СКБ-Банк», ответчик 2) об обязании открыть расчетный счет на основании предоставленных ранее в банки документов для открытия расчетного счета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ответчиками незаконно, без какого-либо фактического и документального обоснования было отказано в открытии расчетного счета со ссылками на положения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Федеральный закон N 115-ФЗ).

Определением суда от 20 декабря 2017 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием доля оставления иска без движения, исковое заявление было принято к производству, дело к разбирательству назначено в предварительном судебном заседании 29 января 2018 года.

17 января 2018 года от истца поступили уточнения, в которых истец сослался на то, что ответчики, следуя указаниям Банка России, обязаны без судебного разбирательства предоставлять доказательства наличия оснований для своих подозрений, в противном случае, блокирование обслуживания клиентов признается неправомерным.

17 января 2018 года от ответчика ПАО «СКБ-Банк» поступил отзыв с возражениями на исковые требования. Ответчик считает, что правомерно отказал истцу в открытии расчётного счета, отмечает, что ни Федеральный закон N 115-ФЗ, ни нормативные акты Банка России в области противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не содержат требований о необходимости информирования клиентов кредитных организаций о конкретных причинах (основаниях принятия указанного решения).

25 января 2018 года от ответчика ПАО Мособлбанк поступил отзыв с возражениями на исковые требования, мотивированными тем, что сотрудниками ответчикам при проведении проверки истца на стадии принятия решения об открытии (об

отказе в открытии) расчетного счета была установлена совокупность негативных факторов, а именно уставный капитал истца составляет установленный законодательством минимум - 10000 руб., Топольцев Иван Михайлович является и директором и учредителем ООО «Серебристый тополь», он же осуществляет ведение бухгалтерского учета организации, юридическое лицо отсутствует по адресу его регистрации (при проведении проверки по месту регистрации юридического лица установлено отсутствие вывески в отношении ООО «Серебристый тополь», в указанный в ЕГРЮЛ офис сотрудник банка не попал в связи с отсутствием доступа), которые являются достаточными основаниями для отказа в заключении договора банковского счета. Кроме того, ответчик отмечает, что возникли сомнения в осуществлении истцом реальной деятельности, поскольку у организации за три года отсутствуют основные средства, отсутствует информация о положительной деловой репутации клиента.

Определением от 29 января 2018 года суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о выделении и направлении материалов дела в Следственный комитет Российской Федерации, привлек Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 27 февраля 2018 года.

12 февраля 2018 года от истца поступили возражения на отзывы ответчиков, мотивированные тем, что ими не представлены доказательств, подтверждающие преступность финансовых операций, которые, в свою очередь, по мнению истца, были прозрачны, понятны и осуществлялись с ответчиком ПАО «СКБ-Банк». Истец указывает, что отказ в открытии расчётного счета препятствует нормальной финансовой и коммерческой деятельности ООО «Серебристый тополь». Истец просит суд учесть при вынесении решения факты злоупотребления со стороны ответчиков, поскольку ими не представлены запрошенные судом документы.

От МРУ Росфинмониторинга по СФО 16 февраля 2018 года поступили пояснения, в которых указано, что, исходя из фактических обстоятельств, повлекших отказ открытия расчетного счета с ООО «Серебристый тополь», ПАО Мособлбанк и ПАО «СКБ-Банк» была установлена совокупность негативных факторов, перечисленных в статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно ООО «Серебристый тополь» имеет уставный минимальный капитал в размере 10000 руб., одно и то же лицо является и учредителем юридического лица и его руководителем, и, следовательно, имелись основания для

совершения ответчиками оспариваемых действий. МРУ Росфинмониторинга по СФО отметил также, что в силу пункта 12 статьи 7 указанного Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Определением суда от 27 февраля 2018 года судебное разбирательство по делу отложено в судебном заседании 3 апреля 2018 года.

19 марта 2018 года от истца поступили возражения на доводы ответчиков, изложенные в отзывах, мотивированные тем, что, по мнению истца, ими так и не доказана обоснованность отказа истцу в открытии расчетного счета, документально не подтверждено проведение истцом преступных финансовых операций. ООО «Серебристый тополь» к своим возражениям приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному решения суда о взыскании в пользу ООО «Серебристый тополь» 243728 руб. 32 коп, а также просил суд передать копии материалов по делу в УФСБ РФ или Следственный комитет РФ по факту обязательности проверки по признакам совершения преступлений.

19 марта 2018 года от ПАО «СКБ-Банк» поступили пояснения о том, что в соответствии с Банковскими правилами открытия и закрытия банковских счетов в ОАО «СКБ-Банк» (версия 9.0, утверждены приказом председателя Правления банка от 30 сентября 2014 года № 660), потенциальный клиент банка изначально подает неполный пакет документов, указанных в приложении № 6 к данным пояснениям, так как ряд документов ( №№ 8-12) запрашиваются у клиента только после принятия положительного решения об открытии счета. Ответчик указал на то, что истец при обращении с заявлением об открытии расчётного счета не представил сведения о деловой репутации, представил налоговую декларацию за 2016 год, содержащую сведения об отсутствии дохода, и, следовательно, об отсутствии начисленных и уплаченных налогов, что, по мнению ответчика, не является положительной характеристикой для юридического лица основной целью которого является извлечение прибыли. Ответчик также указал, что информация об отказе истцу в открытии расчетного счета была получена ПАО «СКБ- Банк» от Банка России 29 июня 2017 года и 13 июля 2017 года в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 20 июля 2017 года № 550-П. Ответчик указал основания для отказа истцу в открытии расчётного счета: не представление сведений о деловой репутации, отрицательное решение Блока «обеспечение безопасности» по итогам проверки деловой репутации (негативные отзывы бывших

контрагентов истца, значительное количество судебных дел по инициативе истца с вынесенными решениями в основном в пользу ответчиков), операции по расчетному счету, активный вывод наличных денежных средств через корпоративную пластиковую карту, информация от Банка России об имеющихся отказах в открытии счетов иными кредитными организациями, тот факт, что одно и то же лицо является учредителем общества, его руководителем и лицом, осуществляющим ведение бухгалтерского учета, то, что общество имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий установленный законом минимальный размер, вывод по анализу налоговой декларации за 2016 год.

26 марта 2018 года от истца поступили дополнения, в которых указывается на то, что истец с заявлением об открытии расчётного счета обратился в «Точка Банк» и получил ответ о том, что его бизнес чист с точки зрения закона, финансового мониторинга и службы безопасности. Указанные выводы истец считает единственно верными, а доводы ответчиков ничтожными. 3 апреля 2018 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ПАО Мособлбанк не представил запрошенные у него судом документы, за что истец просил наложить на ответчика судебный штраф.

Определениями от 3 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года суд отложил судебное разбирательство по делу до 24 апреля 2018 года, затем до 24 мая 2018 года для обеспечения рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи.

25 апреля 2018 года от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он в обоснование заявленных исковых требований ссылается также на Указание Банка России от 30 марта 2018 года N 4760-У «О требованиях к заявлению, составе межведомственной комиссии, порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения и порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении заявителю и финансовой организации».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представители ответчиков на исковые требования возразили. В судебное заседание третье лицо явку не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в отсутствие возражений провел судебное заседание в отсутствие не явившегося лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Серебристый тополь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июня 2017 года ООО «Серебристый тополь» подало в ПАО Мособлбанк заявление на открытие банковского счета. К указанному заявлению истец приложил следующие документы:

- заполненный опросный лист юридического лица с приложениями, в пункте 6.3 которого истец отметил, что основным видом договора, расчеты по которому истец планирует осуществлять является дилерский договор № ХМК ЕКН 07/017 от 24 мая 2017 года

- копию дилерского договора № ХМК ЕКН 07/017 от 24 мая 2017 года,

- бухгалтерский баланс ООО «Серебристый тополь» по состоянию на 31 декабря 2016 года с приложением доказательств его направления в налоговый орган,

- сведения о бенефициарном владельце ООО «Серебристый тополь», - сведения о представителе клиента ООО «Серебристый тополь»,

- анкета клиента ООО «Серебристый тополь»,

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Серебристый тополь» по состоянию на 7 июня 2017 года,

- список участников ООО «Серебристый тополь» по состоянию на 7 июня 2017 года,

- копию решения № 1 единственного участника ООО «Серебристый тополь» от 1 июня 2013 года,

- копию паспорта на имя ФИО1, - копию устава ООО «Серебристый тополь»,

- приходные кассовые ордеры от 22 июня 2017 года об уплате комиссии банка за оформление и заверение копий документов для открытия расчетного счета, за оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати при открытии расчетного счета.

По итогам рассмотрения поданного истцом заявления об открытии расчетного счета ПАО Мособлбанк приняло решение об отказе в заключении договора банковского счета (вклада), о чем 26 июня 2017 года составило соответствующее уведомление, которое вручило представителю истца 30 июня 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении. Основанием для принятия указанного решения послужило наличие подозрений в том, что целью заключения договора банковского счета является

совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

В сентябре 2017 года ООО «Серебристый тополь» обратилось с заявлением об открытии расчетного счета в ПАО «СКБ-Банк». По требованию суда о представлении в суд приложенных истцом к указанному заявлению документов ответчик 19 марта 2018 года (том 2 л.д. 111-137) представил:

- копию страхового свидетельства на имя ФИО1

- копию паспорта на имя ФИО1,

- копию решения № 1 единственного участника ООО «Серебристый тополь» от 1 июня 2013 года,

- копию устава ООО «Серебристый тополь»,

- копию листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Серебристый тополь» от 22 августа 2017 года (внесение сведений о руководителе юридического лица), - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Серебристый тополь»,

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Серебристый тополь» в качестве юридического лица,

- копию свидетельства о государственно регистрации права ФИО1 на объект недвижимости от 9 июня 2012 года,

- сведения об открытии счета в банке,

- копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год с приложением доказательств её направления в налоговый орган.

По итогам рассмотрения поданного истцом заявления об открытии расчетного счета ПАО «СКБ-Банк» приняло решение об отказе в заключении договора банковского счета (вклада), о чем 21 сентября 2017 года составило соответствующее уведомление. В качестве основания отказа банк сослался на пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Посчитав, что банки незаконно, без какого-либо фактического и документального обоснования отказали ООО «Серебристый тополь» в открытии расчетного счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к

заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4- 1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано;

Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из содержания пункта 2 статьи 7 названного Закона следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

На основании Федерального Закона N 115-ФЗ Банк России установил требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в своем Положении от 2 марта 2012 года N 375-П (Положение), которое является обязательным к исполнению, в том числе ПАО «СКБ-Банк» и ПАО Мособлбанком.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего

исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет»;

г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Во исполнение требований Федерального Закона N 115-ФЗ и указанного Положения Банка России ответчиками были разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, копии которых представлены в материалы дела (том 1 л.д. 127-140 - ПАО «СКБ-Банк», том 2 л.д. 2-151 - ПАО Мособлбанк).

Как указал ответчик ПАО Мособлбанк в своем отзыве, основаниями для отказа истцу в заключении договора банковского счета послужила установленная сотрудниками банка при проведении проверочных мероприятий в соответствии с Положением Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П, Правилами внутреннего контроля банка совокупность негативных факторов, дающих основание подозревать, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а именно:

- уставный капитал истца составляет установленный законодательством минимум10000 руб.,

- ФИО1 является и директором и учредителем ООО «Серебристый тополь», он же осуществляет ведение бухгалтерского учета организации,

- юридическое лицо отсутствует по адресу его регистрации (при проведении проверки по месту регистрации юридического лица установлено отсутствие вывески в отношении ООО «Серебристый тополь», в указанный в ЕГРЮЛ офис сотрудник банка не попал в связи с отсутствием доступа),

- при анализе представленных бухгалтерских документов у банка возникли сомнения в ведении истцом реальной деятельности, поскольку за три последних года у истца отсутствуют основные средства (внеоборотные активы), отсутствует информация о положительной деловой репутации клиента.

Причинами отказа ПАО «СКБ-Банк» в заключении договора банковского счета с истцом помимо вышеназванных, касающихся отсутствия положительной репутации ООО «Серебристый тополь», того, что одно и то же лицо является учредителем общества, его руководителем и лицом, осуществляющим ведение бухгалтерского учета, размера уставного капитала общества, послужили также выявленные факты отказа другой кредитной организации истцу в открытии расчетного счета, отсутствие дохода, исходя из представленной ООО «Серебристый тополь» налоговой декларации, что не является положительной характеристикой для юридического лица основной целью которого является извлечение прибыли.

Действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Серебристый тополь», уставный капитал общества составляет установленный законом минимум – 10000 руб., генеральным директором и единственным участником юридического лица является Топольцев И.М. (том 1 л.д. 19-20). Из бухгалтерской отчетности ООО «Серебристый тополь» следует, что за три последних года, предшествующих обращению истца с заявлениями об открытии расчетного счета в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО Мособлбанк, у общества отсутствуют какие-либо активы, доходы (том 2 л.д. 6-7).

26 июня 2017 года сотрудниками ПАО Мособлбанк был осуществлён выезд по юридическому адресу истца: <...>, но доступ в занимаемое помещение получен не был, в связи с отсутствием клиента по указанному адресу, о чем был составлен акт (том 2 л.д. 5).

Однако вышеперечисленные и установленные сотрудниками ответчика факты являются лишь основанием для возникновения подозрений в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, тогда как для отказа в открытии расчётного счета, указанные подозрения должны быть подтверждены.

Между тем, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства причастности общества к деятельности по отмыванию денег, полученных преступным путем. Из отзыва МРУ Росфинмониторинга по СФО не следует, что ООО «Серебристый тополь», либо его учредитель состоят в списке лиц, относящихся к терроризму или к экстремизму.

Факт однократного выявления сотрудниками ПАО Мособлбанком отсутствия представителей ООО «Серебристый тополь» по юридическому адресу, еще не свидетельствует о недостоверности юридического адреса общества. ПАО Мособлбанк выявив факт отсутствия представителей общества по его юридическому адресу, вправе был обратиться в налоговый орган для инициирования проверки достоверности адреса юридического лица. Однако, по состоянию на дату рассмотрения дела в ЕГРЮЛ не внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Серебристый тополь», судебную корреспонденцию, направляемую по адресу: <...>, истец получает.

Тот факт, что у юридического лица в течение длительного периода отсутствует доход, еще не свидетельствует о его причастности к деятельности по отмыванию денег, полученных преступным путем, поскольку законом не юридическим лицам не запрещено приостанавливать свою деятельность и возобновлять ее в любой момент.

В качестве основания для отказа истцу в заключении договора банковского счета ПАО «СКБ-Банк» ссылается также на то, что ранее истец находился на расчетном обслуживании в данном банке, в процессе которого сотрудниками был выявлен активный вывод наличных денежных средств обществом через корпоративную пластиковую карту. То есть ответчик ссылается на выявление им сомнительных с точки зрения Федерального Закона N 115-ФЗ операций, однако, никаких доказательств принятия в связи с этим банком предусмотренных указанным федеральным законом мер реагирования, ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению суда, ответчик не обоснованно ссылается на указанные обстоятельства в обоснование своих возражений. Наличие задолженности у общества по предыдущему договору банковского счета не может служить основанием для отказа в заключении нового договора, поскольку банк в данном случае вправе взыскать задолженность в установленном законом порядке.

Доводы ПАО «СКБ-Банк» о большом количестве судебных дел с участием ООО «Серебристый тополь» никаким образом не свидетельствует о причастности общества к деятельности по отмыванию денег, полученных преступным путем.

Истцом в материалы дела представлена справка налогового органа об отсутствии у него счетов (том 1 л..д. 52). Из картотеки арбитражных дел и банка данных исполнительных производств судом получена информациям о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19141/2015 от 19 апреля 2016 года с ООО «Строительное управление» с пользу ООО «Серебристый тополь» взысканы денежные средства в общей сумме 243728 руб. 32 коп. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 011449620 от 21 июля 2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 6060/17/42037-ИП от 14 марта 2017 года, которое в настоящее время еще не окончено и не прекращено. При таких обстоятельствах, в случае взыскания с должника денежных средств у взыскателя ООО «Серебристый тополь» не будет возможности их получить по причине отсутствия у него расчетного счета.

После открытия расчетного счета истцу ответчиками они не лишаются права в случае выявления сомнительных операций клиента принять необходимые меры реагирования, предусмотренные Федеральным Законом N 115-ФЗ, в том числе, по приостановлению операций, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операций и т.д., тогда как отсутствие у истца расчетных счетов существенно препятствует осуществлению им своей деятельности, в частности по получению денежных средств от своих контрагентов (дебиторов).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Серебристый тополь» и обязывает ответчиков открыть расчетный счет путем заключения договора банковского счета ООО «Серебристый тополь».

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В связи с тем, что истцу определением суда от 20 декабря 2017 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину по делу в сумме 12000 руб., то есть по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области.

Обязать публичное акционерное общество Московский областной банк, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыть расчетный счет путем заключения договора банковского счета обществу с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества Московский областной банк, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Обязать публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыть расчетный счет путем заключения договора банковского счета обществу с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.А.Васильева