Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А34-6594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6594/2020
г. Курган
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.01.2019, паспорт, диплом, свидетельство о браке,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку мясоколбасной продукции № 1907 от 01.11.2013 в размере 7 971 408 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 857 руб. (платежное поручение № 4160 от 16.06.2020).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представитель ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу положений статей 165, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявив рассмотрение дела по существу законченным и удалившись в совещательную комнату для принятия решения, признал необходимым возобновить судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Велес-Групп» (покупатель) заключен договор на поставку мясоколбасной продукции № 1907 (л.д. 48), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель – обеспечивать приемку и оплату мясоколбасной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке, указанным в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена каждой товарной партии согласовываются сторонами в соответствующей заявке (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 49) покупатель оплачивает полученный товар не позднее 14 дней с момента поставки продукции.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 51 655 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Велес-Групп» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 34). Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 35).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Суд, проанализировав договор поставки № 1907 от 01.11.2013, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, в связи, с чем спорный договор поставки является заключенным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Истец указывает, что им был поставлен товар на сумму 51 655 000 руб., ответчиком произведена оплата полученного товара на сумму 38 745 728 руб. 12 коп.

За вычетом долга за предыдущие периоды в размере 20 880 680 руб. 66 коп., отраженного в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2018, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 7 971 408 руб. 78 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору № 1907 от 01.11.2013 и факт его частичной оплаты подтверждается материалами дела.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 24.06.2020, 17.08.2020), отзыва на исковое заявление, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 971 408 руб. 78 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 857 руб. (платежное поручение № 4160 от 16.06.2020, л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 857 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450129900150, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку мясоколбасной продукции №1907 от 01.11.2013 в размере 7 971 408 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 857 руб. (платежное поручение № 4160 от 16.06.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева