Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-287632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-287632/2023-52-2332
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОС» (115419, <...>, ЭТ М ПОМ XI КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 104 959 руб. по договору от 03.02.2023 №0302/23-П, неустойки в размере 110 495,90 руб. за период с 20.05.2023 по 05.11.2023,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.11.2023 № б/н), ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.11.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2023 № б/н), ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2023).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 104 959 руб. по договору от 03.02.2023 № 0302/23-П, неустойки в размере 110 495,90 руб. за период с 20.05.2023 по 05.11.2023.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда № 0302/23-П от 03.02.2023 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства в установленный срок выполнить комплекс отделочных работ на объекте: ГБУЗ «Клинико-диагностический центр № 4 ДЗМ» Филиал № 3, по адресу: <...>, а ответчик -  принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Виды, объект и стоимость определены в соответствии с Протоколом согласования единичных расценок (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.2. Договора).

Срок выполнения (окончания) работ по Договору был определен до 25.03.2023 года (п. 3.1. Договора).

Пунктом 2.1. Договора было установлено, что стоимость работ (Цена Договора) определяется и формируется по факту выполненных истцом и принятых ответчиком работ на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с единичными расценками работ, установленными в Приложении № 1 к Договору.

По условиям пункта 2.3. Договора оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ по Договору осуществляется последним в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания им соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу ст. 711 ГК РФ обязанность по уплате выполненной работы возникает у заказчика только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Так, в соответствии с п. 5.1. и 5.2. Договора на выполненные работы Ответчик предоставляет в 2х экземплярах Ответчику оригиналы форм КС-2,3, счет на оплату. Одновременно с формами КС-2,3 Истцом Ответчику также должна быть предоставлена исполнительная документация (чертежи, схемы, акты на скрытые работы, журналы производства работ, исполнительные схемы и др.) в 2-х экземплярах.

Указанные отчетные документы подлежат передаче сопроводительным письмом, при этом надлежащим направлением данных документов ответчику является штамп и подпись ответчика на втором экземпляре сопроводительного письма о принятии документов на рассмотрение, либо направление ответчику данных отчетных документов посредством Почты России заказным письмом (с описью) по адресу для корреспонденции, указанному в п. 13 Договора.

Судом установлено, что фактически выполненные истцом работы были приняты ответчиком 10.04.2023 года по формам КС-2 и КС-3 № 4 от 10.04.2023 года за период с 21.03.2023 года по 31.03.2023 года. Обязательства по приемке и оплате данных работ были выполнены ответчиком надлежащим образом и в срок, что истцом не оспаривалось.

В своем иске истец указал, что им в адрес ответчика были направлены Акт и Справка по форме КС-2, КС-3 за номером 05/05 о выполнении работ на сумму 1 104 959 рублей с комплектом исполнительной документации, обосновывающей выполнение работ, счет на оплату, между тем, доказательств в подтверждение данного факта в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, судом учтено и то, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1 ст. 743 ГК РФ). Сдача-приемка результата работ оформляют актом, подписанным обеими сторонами договора строительного подряда - подрядчиком и заказчиком (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Поскольку формы № КС-2 и № КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ, заполнение их содержания должно производиться в строгом соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также соответствовать правилам о порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11, изложенным в Письме Росстата от 31.05.2005 года № 01-02-9/381.

Вопреки доводам истца, суд отмечает, что представленный Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 05/05 от 05.05.2023 года, не подтверждает факт выполнения спорных работ. При этом учтено, что в заявленных в акте работах имеются разночтения в единицах измерения объема работ, а также истцом заявлены работы, не предусмотренные сметой. Также в акте отражены произвольные работы с расценками, не соответствующими утвержденным между сторонами в Договоре.

Надлежащих доказательств фактического выполнения заявленных истцом работ на объекте в спорном периоде не представлено

О том, что сторонами согласованы были работы, отличные от оговоренных в Договоре и приложениях к нему, истцом не заявлялось и соответствующих доказательств не представлялось.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева