Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А10-8396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8396/2017
14 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании после перерыва представителя ответчика, потребительского общества Кяхтинское райпо – ФИО2 (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому обществу Кяхтинское райпо (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 204 280 рублей 49 копеек задолженности по бюджетной ссуде,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к потребительскому обществу Кяхтинское райпо (далее – ответчик, ПО Кяхтинское райпо) о взыскании 204 280 рублей 49 копеек задолженности по бюджетной ссуде.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в 1992-1994 годах ПО Кяхтинское райпо получило централизованные кредиты из средств федерального бюджета. Переоформление задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организациям - заёмщикам в задолженность Министерству финансов Республики Бурятия под гарантии органов местного самоуправления осуществлялось на основании Указа Президента от 29.12.1994 №2218 «О переоформлении задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах», Федерального закона от 24.04.1995 №46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности». Во исполнение вышеназванных нормативно-правовых актов были заключены обязательства по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой погашения задолженности предприятия:

1. обязательство от 09.12.1994 на сумму 40 000 000 неденоминированных рублей (с рассрочкой на 10 лет),

2. обязательство от 15.06.1995 на сумму 107 460 490 неденоминированных рублей (с рассрочкой на 8 лет),

3. обязательство от 15.06.1995 на сумму 80 000 000 неденоминированных рублей (с рассрочкой на 8 лет),

4. обязательство от 14.07.1995 на сумму 33 820 000 неденоминированных рублей (с рассрочкой на 8 лет).

25.12.1998 между истцом и ответчиком заключено обязательство на сумму 36 000 рублей.

После деноминации, прошедшей в 1998 году и с учётом оплаченных ответчиком сумм задолженность составила 204 280 рублей 49 копеек.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в силу отсутствия у ответчика каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обязательств перед должником, сумма долга не может быть признана. Кроме того, по мнению ответчика, истёк срок исковой давности.

Истец, муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

31.07.2018 и 01.08.2018 от истца поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, Министерство финансов Республики Бурятия, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №67000820911345 с отметкой о вручении адресату 07.03.2018).


Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что в 1992-1994 годах ПО Кяхтинское райпо государством из средств федерального бюджета предоставлены централизованные кредиты.

Кредитные договоры и доказательства выдачи кредита ответчику суду не представлены.

Из письменных пояснений истца (л.д. 78) следует, что предоставить доказательства предоставления централизованных кредитов ответчику не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов согласно приказа Министерства культуры Российской Федерации №558 от 25.08.2010 «Об утверждении перечня типовых документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Во исполнение Указа Президента от 29.12.1994 № 2218 «О переоформлении задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах», Федерального закона от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» задолженность по централизованным кредитам была переоформлена посредством заключения соглашений об обязательствах по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой погашения задолженности предприятия.

После деноминации, прошедшей в 1998 году сторонами были подписаны обязательства, по которым ответчик обязался уплатить долг государству:

1. обязательство №17 от 09.12.1994 на сумму 40 000 000 неденоминированных рублей с рассрочкой на 10 лет (л.д. 9),

2. обязательство №4 от 14.07.1995 на сумму 33 820 000 неденоминированных рублей с рассрочкой на 8 лет (л.д. 10-11),

3. обязательство №3 от 15.06.1995 на сумму 107 460 490 неденоминированных рублей с рассрочкой на 8 лет (л.д. 12-13),

4. обязательство №20 от 15.06.1995 на сумму 80 000 000 неденоминированных рублей с рассрочкой на 8 лет (л.д. 14),

25.12.1998 между истцом и ответчиком заключено обязательство на сумму 36 000 рублей (л.д. 15).

30.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4121 (л.д. 16-17) с просьбой произвести полную оплату долга по бюджетной ссуде в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 09.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

Требования истца об уплате задолженности ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении судом исковой давности, указав, что срок исковой давности истёк:

1. по обязательству от 09.12.1994 на сумму 40 000 000 неденоминированных рублей 09.12.2007 (10 лет отсрочка + 3 года срок исковой давности),

2. по обязательству от 15.06.1995 на сумму 107 460 490 неденоминированных рублей 15.06.2006 (8 лет отсрочка + 3 года срок исковой давности),

3. по обязательству от 15.06.1995 на сумму 80 000 000 неденоминированных рублей 15.06.2006 (8 лет отсрочка + 3 года срок исковой давности),

4. по обязательству от 14.07.1995 на сумму 33 820 000 неденоминированных рублей 14.07.2006 (8 лет отсрочка + 3 года срок исковой давности).

Исходя из условий договорных обязательств, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о возврате денежных средств следует исчислять со дня окончания срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний срок исполнения обязательства:

- по обязательству № 17 от 09.12.1994 - наступил 01 ноября 2004 года, так как оплата производится ежегодно в срок до 01 ноября в течение 10 лет, начиная с 1995 года по 2004 год;

- по обязательству № 4 от 14.07.1995 - наступил 01 ноября 2005 года, так как оплата производится ежегодно в срок до 01 ноября в течение 8 лет, начиная с 1998 года по 2005 год;

- по обязательству № 3 от 15.06.1995 - наступил 01 ноября 2005 года, так как оплата производится ежегодно в срок до 01 ноября в течение 8 лет, начиная с 1998 года по 2005 год;

- по обязательству № 20 от 15.06.1995 - наступил 01 ноября 2005 года, так как оплата производится ежегодно в срок до 01 ноября в течение 8 лет, начиная с 1998 года по 2005 год;

- по обязательству от 25.12.1998 - наступил 01 ноября 2009 года, так как оплата производится ежегодно в срок до 01 ноября в течение 10 лет, начиная с 2 000 года по 2009 год.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным иском 19.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные администрацией требования о взыскании с ПО Кяхтинское райпо 204 280 рублей 49 копеек задолженности по бюджетной ссуде не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.