Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-48535/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-48535/20
30 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Востоковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРАСТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № 133 от 24.03.2020 г.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРАСТОН» (далее – заявитель, Общество, ООО «АРАСТОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № 133 от 24.03.2020 г. в части штрафа в сумме, превышающей 24800руб. (фактически просит снизить штраф в 10 раз).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

06 октября 2020 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27 октября 2020 года Арбитражным судом Московской области зарегистрирована апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АРАСТОН».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст.227 АПК РФ.

В представленном отзыве на заявление Налоговый орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «АРАСТОН» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

Из заявления Общества следует, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2019 года, которая была представлена Обществом 13 декабря 2019 года, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в адрес Общества в порядке, предусмотренном ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выставлено Требование № 16-18/14473 от 18.12.2019 г. о представлении документов (информации).

В связи с непредставлением Обществом в срок, установленный п. 3 ст. 93 НК РФ, истребуемых заинтересованным лицом документов, Налоговым органом 31 января 2020 года составлен Акт № 78 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

24 марта 2020 года по результатам рассмотрения материалов Акта проверки от 31.01.2020 г. № 78, материалов мероприятий налогового контроля, представленных возражений Общества от 16.03.2020 № б/н Налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 101.4 НК РФ вынесено Решение № 133 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), на основании которого Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 249 400 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 249 400 руб., в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 16.06.2020 № 07-12/042018@ Решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 24.03.2020 г. № 133 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «АРАСТОН» просит Арбитражный суд Московской области признать недействительным решение Налогового органа № 133 от 24.03.2020 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности в части размера штрафа, снизив его до суммы 24 800 руб. Заявитель ссылается на то, что Инспекцией произведен неверный перерасчет представленных документов по Требованию № 16-18/14473 от 18.12.2019 г., а также, по мнению Общества, сделан неверный вывод о непредставлении 1 247 документов вследствие чего неправильно рассчитан размер штрафа. Также Общество обращает внимание на то, что несоблюдение срока представления документов вызвано технической нагрузкой, а также необходимостью дополнительной актуализации запрашиваемых данных.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в представленном отзыве на заявление ссылается на то, что Инспекцией правомерно сделан вывод о непредставлении документов в количестве 1 247 штук, перечень документов, которые не представил заявитель по выставленному Требованию от 18.12.2019 г. № 16-18/14473, содержится в приложении № 1, 2, 3 к Решению № 133 от 24.03.2020 г., а также обращает внимание на то, что ходатайство о продлении срока Обществом не подавалось.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьях 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 13.12.2019 г. уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) по НДС с суммой налога к доплате 3 599 160 руб. в адрес ООО «АРАСТОН» сформировано и направлено по телекоммуникационным каналам связи Требование от 18.12.2019 г. № 16-18/14473 о представлении документов (информации).

Требование от 18.12.2019 г. № 16-18/14473 получено Обществом 09.01.2020 г.

Таким образом, ООО «АРАСТОН» следовало в срок до 23.01.2020 г., в соответствии с заполненными Обществом 8 и 9 Разделами уточненной налоговой декларации по НДС, представить истребуемые документы.

В нарушение требований статей 88, 93 НК РФ Общество данные документы не представило.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ заявитель был вызван 12.03.2020 г. для рассмотрения Акта № 78 от 31.01.2020 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

12 марта 2020 года был составлен Протокол № 04-15/18 рассмотрения материалов налоговой проверки.

16 марта 2020 года заявителем по ТКС были представлены письменные возражения к Протоколу № 04-15/18 рассмотрения материалов налоговой проверки. В данных возражениях ООО «АРАСТОН» сообщает, что согласно Требованию от 18.12.2019 № 16-18/14473 о представлении документов (информации) Общество в период с 09.01.2020 г. по 27.02.2020 г. сформировало и направило в электронном виде в общем количестве 2 144 документа (из них: счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные согласно Разделу 8 декларации в общем количестве 1 352 штуки, а также универсальные передаточные акты согласно Разделу 9 декларации в общем количестве 792 штуки).

Также Общество ссылается на то обстоятельство, что согласно представленной в Налоговый орган 13.12.2019 г. книге продаж за 3-ий квартал 2019 года Общество имеет 834 счет-фактур, а согласно книге покупок за тот же период – 717 счет-фактур.

Таким образом, по мнению заявителя, Общество не представило в Налоговый орган 124 документа из подлежащих представлению 2 268 штук.

Инспекция в своем отзыве ссылается на то, что Обществом согласно отраженным сведениям в уточненной налоговой декларации за 3-ий квартал 2019 года необходимо было представить 2 139 документов, по сроку до 23.01.2020 г. представлено в Инспекцию всего 1 209 документов, из которых 317 повторений, следовательно, фактически по сроку исполнения требования обществом представлено 892 документа.

Непредставление Обществом в установленный срок документов по требованию Инспекции послужило основанием привлечения ООО «АРАСТОН» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок 1 247 документов, а именно:

- счета-фактуры, зарегистрированные в 8-ом Разделе налоговой декларации по НДС за проверяемый период – 409 штук;

- УПД, зарегистрированные в 8-ом Разделе налоговой декларации по НДС за проверяемый период – 166 штук;

- счета фактуры, зарегистрированные в 9-ом Разделе налоговой декларации по НДС за проверяемый период – 98 штук;

- УПД, зарегистрированные в 8-ом Разделе налоговой декларации по НДС за проверяемый период – 98 штук;

- товарные накладные или Акты выполненных работ (оказанных услуг) к вышеуказанным счетам-фактурам – 498 штук.

Общество, оспаривая решение Инспекции, указало на значительный объем истребуемых документов, а также наличием необходимости в дополнительной актуализации запрашиваемых данных.

Налоговый орган пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «АРАСТОН» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В данном случае Общество привлечено к ответственности за непредставление 1 247 документов.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Заявителем, что Обществу необходимо было представить 2 139 документов согласно отраженным сведениям в специальных налоговых регистрах за 3-ий квартал 2019 года, а фактически Обществом представлено 892 документа. Следовательно Налоговым органом обосновано сделан вывод о непредставлении документов в количестве 1 247 документов.

Ходатайство о продлении срока запрашиваемых документов в связи с их большим объемом в адрес Инспекции не направлялось.

Поскольку письменного уведомления о невозможности представления в установленные Требованием от 18.12.2019 г. № 16-18/14473 сроки документов и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, обществом в налоговый орган в течение 10 дней с даты получения требования не направлялось, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о продлении срока исполнения требования либо об отказе в таком продлении.

Доводы Общества, что Инспекцией произведен неверный перерасчет представленных документов по Требованию № 16-18/14473 от 18.12.2019 г., а также, что Налоговым органом сделан неверный вывод о непредставлении 1 247 документов вследствие чего неправильно рассчитан размер штрафа, документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на то, что не представлено 124 документа из подлежащих представлению 2 268 штук не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так из решения УФНС России по Московской области от 16.06.2020 (л.д. 30) следует, что заявитель по требованию инспекции не представил счета-фактуры, отраженные в 8 Разделе декларации по НДС – 409шт.; УПД, зарегистрированные в 8 Разделе - 166шт.; счета-фактуры, зарегистрированные в 9 Разделе – 76шт.; УПД, зарегистрированные в 9 Разделе – 98 шт., товарные накладные или акты выполненных работ к выше указанным счетам-фактурам – 498шт.

Однако, заявитель производит свой расчет документов только по количеству счетов-фактур в Книгах учета доходов и расходов, при этом не проводя никаких доводов относительно не представленных товарных накладных, Актов выполненных работ, при том, что эти документы, запрашивались именно к зарегистрированным в Книгах учета доходов и расходов счетам-фактурам.

Все доводы заявитель подробно и аргументировано опровергнуты в решении УФНС России по Московской области, никаких новых доводов в заявлении в арбитражный суд не приведено, доказательств, опровергающих выводы решения Управления в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, смягчающие вину и соответствующие доказательства заявителем также не представлены.

При таких обстоятельствах решение о привлечении к ответственности № 133 от 24.03.2020 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 249 400 рублей является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленного ООО «АРАСТОН» требования.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «АРАСТОН» требования отказать полностью.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Востокова